Справа №22ц-1883, 2009 р. Головуючий в 1-й інстанції
Матвєєва Н.В.
Категорія: 37 Доповідач - Капітан І.А.
2009 року липня місяця "08" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.
при секретарі - Пасько Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2009 року по справі
за позовом. ОСОБА_2
до
ОСОБА_3, третя, особа. - Новокаховська державна нотаріальна
контора
про розподіл часток у спадщині,
встановила:
Рішенням Новокаховського міського суду від 21 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.
В письмових запереченнях ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.3ОЗ ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що факт ухилення ОСОБА_3 від виконання обов'язку щодо утримання своєї матері не доведено, у зв'язку з чим, підстави для зменшення її частки у спадщині відсутні.
Колегія суддів вважає, що міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що сторони є повнолітніми дітьми ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.З/. Протягом 2007-2008 років ОСОБА_4 хворіла і потребувала медичного обстеження /а.с.5-6/.
ОСОБА_2, який є інвалідом II групи, здійснював догляд за хворою матір'ю, ніс витрати на придбання їй ліків, а також витрати, пов'язані з поліпшенням благоустрою будинку, який належав матері і в якому він також: проживав /а.с.7,16,31-42/. ОСОБА_3, яка є інвалідом II групи, також; здійснювала догляд за хворою матір'ю/а.с.22-26,28,48-69/. Даний факт підтверджується поясненнями свідків, які були допитані в судовому засіданні /а.с.116-124/. Згідно матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким все своє майно заповідала дітям в рівних частинах. Спадкове майно складається з жилого будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки та грошового вкладу в Ощадному банку /а.с.102-115/.
На підставі наведеного суд прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки встановлені судом обставини справи підтверджують про відсутність передбачених законом підстав для зменшення розміру частки ОСОБА_3 у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулює виниклі правовідносини, та - не спростовують встановлених судом обставин.
Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.