Справа №22ц-2000 2009 р. Головуючий в І інстанції
Марківський О.В.
Категорії: Доповідач: Полікарпова О.М.
2009 року липня місяця «08» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А.
Суддів - Полікарпової О.М., Цуканової І.В.
при секретарі - Пасько Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2009 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції про встановлення способу виконання рішення суду,-
встановила:
Ухвалою суду від 25 травня 2009 року встановлено, що виконавче провадження по ухвалі про забезпечення позову від 14 квітня 2009 року в частині укладення тимчасового договору про користування електричною енергією між споживачем і ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Новотроїцького РЕЗ і ЕМ піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю існування нормативно-правового акту, який регулює такі правовідносини, згідно вимог ст.154 ЦПК України ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» може звернутися із заявою про заміну або скасування заходу забезпечення позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на те, що спірне питання вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та при неправильному застосуванні норм матеріального права.
Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки районним судом питання вирішено з порушенням норм процесуального права та порядку, встановленого законом. У зв'язку з цим, ухвала суду підлягає скасуванню.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14 квітня 2009 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов'язано ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» негайно підключити квартиру позивачів до електромережі, а також укласти з ОСОБА_2 тимчасовий договір споживання електроенергії
(а.с.4). В цей же день по ухвалі було відкрито виконавче провадження (а.с.4) і квартира позивачів підключена до електропостачання, але в частині укладення тимчасового договору на електропостачання ухвала не виконана, оскільки укладення такого договору не регламентовано правовими актами (а.с.6). Державний виконавець ВДВС звернувся з поданням про встановлення способу виконання рішення суду (а.с.2-3).
У відповідності до ст.373 ЦПК України підставою для встановлення способу виконання рішення суду є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення.
У поданні державного виконавця йдеться не про рішення суду, як це передбачено ст.373 ЦПК України, а про ухвалу про забезпечення позову, порядок виконання якої регламентовано ст.154 ЦПК України.
Так, ст.154 ЦПК України передбачено право суду за заявою сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.
Отже, підстав у державного виконавця для звернення до суду із заявою про вставлення способу виконання рішення в порядку ст.3З Закону України «Про виконавче провадження, ст.373 ЦПК України не було.
Тому така заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2009 року скасувати і ухвалити нову, якою відмовити відділу Державної виконавчої служби Новотроїцького районного управління юстиції у задоволенні подання про встановлення способу виконання рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.