Справа №11а-763/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції - Сіянка В.М.
Категорія - скарга на постанову Доповідач - Красновський І.В.
28 липня 2009 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого Годуна В.А.
Суддів Красновського І.В., Бугрименка В.Г.
З участю прокурора Литвиненка О.О
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляцію прокурора, який брав участь у суді першої інстанції на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 06 травня 2009 року про виділення із кримінальної справи в окреме провадження матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та направленню прокурору для проведення додаткового розслідування, -
Цією постановою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, виділено із кримінальної справи № 1-88/09 в окреме провадження матеріали по обвинуваченню його за ст. 309 ч. 1 КК України і направлено прокурору Бериславського району для проведення додаткового розслідування.
Відповідно до постанови, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.12.2008 року у м. Берислав Херсонської області за місцем свого проживання АДРЕСА_1, в ході проведеного санкціонованого огляду було виявлено та вилучено капроновий мішок білого кольору, в якому знаходилася речовина рослинного походження, буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечною наркотичною речовиною каннабіс висушений, вагою 10 грм.
В апеляції прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, вважає, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою і підлягає скасуванню у зв'язку з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства. Суд першої інстанції не повно провів судове слідство та належним чином не було оцінено докази по справі, а вказані в постанові недоліки можливо усунути в ході судового слідства.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При направленні справи на додаткове розслідування суд зазначив, що по епізоду обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України досудовим слідством не прийнято жодних мір для встановлення фактичних обставин справи та перевірки показань ОСОБА_1 щодо обставин придбання ним наркотичних засобів, в постанові про притягнення його в якості обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України та в обвинувальному висновку слідчим не зазначено мети злочину , обставин придбання та зберігання наркотичного засобу. Недоліки досудового слідства неможливо усунути в судовому засіданні, неконкретизоване обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призвело до порушення його права на захист.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Зі змісту п. 8 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадженням в супереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, не були допитані певні особи, не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, коли необхідність дослідження тієї чи іншої обставини випливало з нових даних, установлених при судовому розгляді.
Судом в постанові зазначено, що досудовим слідством не прийнято жодних мір для встановлення фактичних обставин справи та перевірки показань ОСОБА_1 щодо обставин придбання ним наркотичних засобів, в постанові про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України та в обвинувальному висновку слідчим не конкретизоване обвинувачення, не дана юридична оцінка показанням ОСОБА_1
Згідно із ст. 223 ч. 2 КПК України в описовій частині обвинувального висновку зазначаються обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві, місце, час, пособи мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним із обвинуваченим.
Колегія суддів вважає, що в ході досудового слідства, органами досудового слідства в порушення вимог ст. 132 ч. 1, ст. 223 ч. 2 КПК України, не встановлено фактичних обставин справи щодо обставин придбання ОСОБА_1 наркотичних засобів. В постанові про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України ( а. с. 28) та в обвинувальному висновку слідчим не зазначено мети злочину, обставини придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказана постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування є законною, а підстав для задоволенню апеляції прокурора не вбачає.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора залишити без задоволення. Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 06 травня 2009 року про виділення із кримінальної справи в окреме провадження матеріалів по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та направленню прокурору для проведення додаткового розслідування - без змін.