Справа №11а-777/09 Головуючий у 1-й інстанції Слюсаренко О.В.
Категорія вирок 190 ч.2 КК України Доповідач - Красновський І.В.
28 липня 2009 р.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючого Красновського І.В.
Суддів Сажинова В.В., Ковальової Н.М.
З участю прокурора Литвиненка О.О.
Засудженого ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2009 року, -
встановила:
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Херсона, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого 20.05.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 07.10.2005 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 23.01.2008 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 12 днів,
засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Суворовського районного суду від 07.10.2005 року за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 2 роки 6 місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Обрано запобіжний захід взяття під варту з 03 жовтня 2008 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2845,00 грн.
Цивільний позов ПП "Цветмет" залишений без розгляду.
Речові докази по справі відсутні.
Відповідно до вироку суду 07.07.2008 року близько 12 год. в магазині "Час Пік" в АДРЕСА_2 умисно, перебуваючи довірительних стосунках з потерпілим, з корисливого мотиву, шляхом зловживання довірою і обману, ОСОБА_2 під приводом ремонту автомобіля, встановлення нових запасних частин, завідомо не збираючись робити ремонт і встановлювати автозапчастини, заволодів майном яке належало ОСОБА_2,, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в сумі 2845 грн.
Він же, 24.07.2008 року близько 17 години на території ЗАТ ПП "Цветмет" в АДРЕСА_3, умисно з корисливою метою, шляхом обману та зловживання довірою начальника цеху ОСОБА_3, заволодів двома акумуляторами АКБ-180 від автомобіля НОМЕР_1, вартістю 1100 грн. кожний, які належали ЗАТ ПП " Цветмет", чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 2200 грн.
У апеляції засуджений ОСОБА_1, посилається на незаконність вироку в наслідок призначення суворого покарання та невідповідності висновку суду фактичним обставинам. При цьому покликається на ряд обставин, що пом'якшують покарання, а саме його щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, а також; його стан здоров'я. Вважає, що зазначені обставини дають підстави для застосування ч.1 ст.69 КК України. Просить вирок змінити та пом'якшити покарання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію засудженого не обґрунтованою, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і в останньому слові просить пом'якшити йому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до протоколу судового засідання, справа розглядалася порядку ст. 299 ч.3 КК України, засуджений ОСОБА_1 вину та цивільні позови визнав в повному обсязі і не оспорював, головуючим по справі йому було роз'яснено положення ст. 299 КПК України. ( а. с. 126, 129 )
Згідно із ст. 365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 і статті 301-1 КПК України докази не досліджувалися, не перевіряються.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами перевіреними в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.
Злочинні дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України, кваліфіковані правильно.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.
Посилання засудженого ОСОБА_1 на те, що суд при призначенні йому покарання не прийняв до уваги обставини, які пом'якшують покарання безпідставні, оскільки аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, при його обрані суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, а також; усі обставини справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 24 березня 2009 року щодо нього - без зміни.