СПРАВА №11А-798/09 ГОЛОВУЮЧИЙ В 1-Й ІНСТАНЦІЇ
КАТЕГОРІЯ СТ.185 Ч.3 КК УКРАЇНИ ОРЕНДОВСЬКИЙ А.В.
ДОПОВІДАЧ: САЖИНОВ В.В.
2009 р. липня місяця „28" дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Сажинова В.В.
суддів: Калініченка І.С., Красновського І.В.
за участі прокурора Дмитрука С.С.
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2009 року, -
встановила:
Цим вироком засуджено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого,
- за ст. 185 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, повністю приєднана невідбута частина покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 18.08.2006 року та остаточно призначено покарання у виді 5 років 9 місяців 26 днів позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Засуджений утримується під вартою з 30 грудня 2008 року.
Вирішено питанння про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за злочин, вчинений ним за таких обставин.
14 грудня 2008 року близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_2, шляхом механічного пошкодження вхідних дверей, проник до підсобного приміщення дитячого терапевтичного відділення Скадовської ЦРЛ, яка розташована по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав перфоратор 1200 W вартістю 400 гривень, дрель електричну „VINTECH" вартістю 180 гривень, кутову шліфувальну машину „FERM" вартістю 100 гривень, кутову шліфувальну машину „ИС" вартістю 380 гривень, які належать ОСОБА_3 З викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1060 гривень.
У своїй апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2 посилається на фальсифікацію матеріалів справи органом досудового слідства, порушення права на захист під час провадження досудового слідства та однобічність і неповноту судового слідства. При цьому зазначає, що обвинувачення грунтується виключно на припущеннях, а не на достовірних доказах, а з'явлення із зізнанням від нього отримано працівниками міліції внаслідок застосування фізичного і психологічного насильства. Окрім того, вказує, що свідок ОСОБА_4 міг би підтвердити той факт, що 14 та 15 грудня 2008 року він знаходився у м. Херсоні і не міг продавати свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 болгарку та електродрель. у зв'язку з чим просить скасувати вирок суду, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів проходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Як установлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом, не було допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів, та висновок суду про винуватість засудженого у вчиненні злочинку, за який його засуджено, суд правильно дав правову оцінку діям ОСОБА_2 та ним виконані вимоги ст. ст. 22, 323-324 КПК України, направлені на вживання, всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Заперечення ОСОБА_2 проти звинувачення були предметом розгляду в судовому засіданні і спростовуються наступними доказами.
Так із показань потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що 14 грудня 2008 року біля опівдня, коли він прийшов на роботу в приміщення дитячого відділення Скадовської ЦРЛ виявив зникнення з підсобного приміщення електричного інструменту. В подальшому від працівників міліції отримав шліфувальну машину „FERM" та дрель електричну „VINTECH".
Із показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що 14 грудня 2008 року на ринку м. Скадовську до нього підійшов ОСОБА_2 і запропонував придбати у нього болгарку. На його пропозицію він погодився та заплатив за болгарку 50 гривень.
Із показань свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні вбачається, що 15 грудня 2008 року до нього звернувся ОСОБА_2 з пропозицією придбати у нього електричну дрель. Тоді він пішов до свого знайомого ОСОБА_7, який придбав дрель за 70 гривень.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив обставини придбання електричної дрелі у ОСОБА_2
В протоколах огляду від 17 грудня 2008 року та від 24 грудня 2008 року зафіксовані факти вилучення у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 болгарки та електричної дрелі, що належать ОСОБА_3 (а.с. 9,10).
В протоколі з'явлення із зізнанням від 24 грудня 2008 року ОСОБА_2 повідомляє правоохоронний орган про обставини вчинення крадіжки майна з підсобного приміщення дитячого відділення Скадовської ЦРЛ (а.с. 13).
За дорученням суду, прокуратурою Скадовського району проводилася перевірка заяви ОСОБА_8 про застосування до нього недозволених методів ведення досудового слідства. За результатами якої слідчим прокуратури ОСОБА_9 була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 91-93).
Посилання апелянта на порушення права на захист під час провадження досудового слідства є необгрунтованими.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 належним чином роз'яснювалися його права на захист під час провадження досудового слідства, про що свідчать протоколи роз'яснення підозрюваному (обвинуваченому) прав на захист та положень Конституції України (а.с. 37, 43).
До посилання засудженого ОСОБА_2 на своє алібі відносно вчинення злочину 14.12.2008 року, який як він зазначає не скоював, так як в цей час знаходився в м. Херсоні, колегія суддів відноситься критично, оскільки ні під час провадження досудового слідства, ні в судовому засіданні ОСОБА_2 ніяких заяв з цього приводу не робив, клопотань про виклик свідка ОСОБА_4 не заявляв. Зазначене засудженим ОСОБА_2 алібі також спростовується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є конкретні, послідовні, логічні і не викликають сумніву.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд першої інстанції дав їм належну оцінку й обгрунтовано прийшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, і правильно кваліфікував його дії за ст. 185 ч.3 КК України.
Тому доводи засудженого в апеляції про те, що його необгрунтовано засуджено, колегія суддів визнає такими, що не відповідають матеріалам справи і є способом його захисту.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування вироку, в тому числі, і фальсифікації матеріалів справи - не встановлено.
Покарання ОСОБА_2 обрано з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненного, даних про особу засудженого, який вчинив злочин в період умовно-дострового звільнення, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та має чотири не знятих і не погашених судимостей, а також обставини, що обтяжує відповідальність - рецидив злочинів, і на думку колегії суддів це покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12 березня 2009 року стосовно нього - без зміни.