Справа №11а-879/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції - Палькова В.М.
Категорія - скарга на постанову Доповідач - Красновський І.В.
22 липня 2009 p.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
Головуючого Годуна В.А.
Суддів Красновського І.В., Михайлюка М.І.
З участю прокурора Жукова Л.Ф
Представника скаржника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляцію ОСОБА_2, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 червня 2009 року,-
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 30 червня 2009 року, задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову начальника відділу БКОЗ УСБ України про порушення кримінальної справи від 08.01.2009 року про порушення кримінальної справи № 491 за фактом вчинення невстановленою особою незаконного . переміщення з приховуванням від митного контролю товарів у великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, у порушенні кримінальної справи за даним фактом - відмолено за п. 2 ст. 6 КПК України.
В апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції вказує, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, оскільки під час дослідчої перевірки було виконано все необхідне для встановлення, передбачених законом приводів та підстав для порушення кримінальної справи і дотримано вимоги ст.98 КПК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, представника скаржника ОСОБА_1, який вважав апеляцію необгрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно із ст. 6 ч. 1 п. 11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого прокурора.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 30.10.2008 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.11.2008 року, постанову слідчого СВ УСБ України в Херсонській області від 21.12.2007 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення невстановленими особами замаху на контрабанду товарів у великому розмірі та службовою недбалістю за ознаками злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 201ч. 1, ст. 367 ч. 1 КК України скасовано, в порушенні кримінальної справи відмовлено.( а. с 35-37).
Згідно із матеріалами справи, Херсонською митницею було розмитнену частину належного ОСОБА_2 товару згідно інвойсу №101 від 18.11.2007 року, на 172 місця, що підтверджено відповідними печатками н іменному коносаменті на ОСОБА_2, інвойсі №101 від 18.11.2007 року, а також вантажно - митною декларацією № 508040000/7/101411.( а.с.26 -34,4-11)
Порушуючи кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України, орган дізнання УСБ України не звернув уваги, що за такими ж самими ознаками злочину, відносно того ж самого товару, вже порушувалася кримінальна справа 21.12.2007 року і відносно якої було прийняте судове рішення.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
При розгляді справи, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що за тим же самим фактом та матеріалами перевірки було відмовлено в порушені кримінальної справи, що відповідно до вимог ст. 6 ч. 1 п. 11 КПК України є неприпустимим.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ретельно дослідив матеріали справи, з якими закон пов'язує порядок порушення кримінальної справи та вірно вказав, що постанова про порушення кримінальної не відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки на момент прийняття рішення про порушення кримінальної справи були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України. Стаття 94 КПК України містить вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи, тобто не було приводів передбачених зазначеною статтею для її порушення.
За таких обставин колегія суддів визнає, що постанова суду першої інстанції законна та обґрунтована, суд першої інстанції об'єктивно прийшов до висновку, що вказана кримінальна справа порушена без достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину передбачених ст.201 ч.1 КК
України, тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 червня 2009 року про скасування постанови начальника відділу БКОЗ УСБ України в Херсонській області полковника ОСОБА_3 від 08 січня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди товару за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України і відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом - без змін.