Дело №11а-773,2009 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 121 ч.2; 187 ч.4; Скорик С.А.
185 УК Украины. Докладчик-Шевцова В.Г.
2009 года июля месяца «21» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Годуна В.А.
Судей: Шевцовой В.Г., Грушицкого А.А.
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
адвоката - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от «06» ноября 2008 года.
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судим, -по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением в специальное воспитательное учреждение.
Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
ранее не судим, -по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением в специальное воспитательное учреждение.
Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения.
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судим, -по ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы; по ст. 187 ч.4 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 8 лет лишения свободы с помещением в специальное воспитательное учреждение.
Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения.
Приговором суда ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 осуждены за то, что 16 ноября 2007 года около 0100 часов, они по предварительному сговору между собой, а также с ОСОБА_7 в отношении которого применены принудительные меры воспитательного характера, находясь на переулке АДРЕСА_1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья в момент нападения, выразившегося в нанесении ударов руками и ногами потерпевшему, личность которого не установлена, а также неоднократном ударении последнего головой о металлические ворота, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни, завладели деньгами потерпевшего в сумме 50 гривен. От полученных телесных повреждений потерпевший, не приходя в сознание, скончался 22 ноября 2007 года в отделении реанимации Херсонской областной клинической больницы.
Кроме того, 28 ноября 2007 года около 0100 часа ОСОБА_5, ОСОБА_6 по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, путем повреждения металлической решетки и разбития стекла в окне, проникли в помещение ОАО «Завод карданных волов», откуда тайно похитили имущество на общую сумму 12767 грн. 42 коп..
В апелляции осужденный ОСОБА_4 посылается на то, что потерпевшего он не избивал, с другими осужденными этим же приговором, была договоренность лишь на завладения имуществом, в связи с чем, избив потерпевшего, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вышли за пределы договоренности, поэтому по ст. 121 ч.2 УК Украины он осужден необоснованно, и по ст. 187 ч.4 УК Украины его действия квалифицированы неправильно.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 не обжалован.
Заслушав судью-докладчика, адвоката ОСОБА_3, просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_4 в совершении разбойного нападения на потерпевшего и причинении ему в ходе разбойного нападения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, проверенными в суде.
Так, из показаний осужденных этим же приговором ОСОБА_5, ОСОБА_6 на досудебном следствии в присутствии адвоката, которые они давали, усматривается, что 16 ноября 2007 года около 0100 часа на переулке АДРЕСА_1, они совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_8, напали на неизвестного мужчину с целью завладения его имуществом, свалили его и все вместе начали избивать ногами по лицу, голове. А когда мужчина вырвался и стал убегать, все вместе догнали его, свалили на землю возле металлических ворот, и продолжали избивать его ногами по лицу, голове, спине и ногам. После чего, ОСОБА_5 взял мужчину за волосы и стал бить головой об металлические ворота. Когда мужчина потерял сознание, все вместе осмотрели содержимое карманов. Обнаружив 50 гривен, завладели ими, которые потратили на свои нужды.
Указанные показания в присутствии адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6 подтвердили при очной ставке с ОСОБА_4 и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события /т.1, л.д. 76-79; 81-84; 94-95; 96-99; 101-103/.
Согласно данных протокола осмотра места происшествия и схемой к нему, от 16 ноября 2007 года /т.1, л.д. 17-27/ на переулке АДРЕСА_1, возле гаражных ворот на которых имеется кровь, обнаружен без сознания неизвестный мужчина с телесными повреждениями в области головы, который 24 ноября 2007 года умер в реанимации Херсонской областной клинической больницы не приходя в сознание.
Из протокола предъявления трупа для опознания от 07 декабря 2007 года /т. 1, л.д. 113/ следует, что ОСОБА_4 в присутствии адвоката опознал труп неизвестного мужчины, которого он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 избил 16 ноября 2007 года около 01 часа на перекрестке ул. Д.Ульянова и Запорожской в г.Херсоне и завладел его имуществом.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /т.1, л.д. 291-292/ при экспертизе трупа неизвестного мужчины были обнаружены закрытые переломы затылочной кости, ушибы и размозжение головного мозга и моста, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговую оболочки, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ушибленная рана нижней губы, кровоподтеки и ссадины лица, которые относятся к тяжким телесным повреждениям и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.
Данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар, от действия тупых предметов, не исключено 16 ноября 2007 года способом и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в протоколах их допросов и воспроизведении обстановки и обстоятельств события с их участием.
Осужденный ОСОБА_4 на досудебном следствии /т.1, л.д. 62-63; т.2, л.д. 148/ в присутствии адвоката последовательно пояснял, что на неизвестного мужчину он напал совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с целью завладеть его имуществом. Совместно с ними избивал потерпевшего, в том числе, и ногами по голове. Вместе с ними осмотрел карманы потерпевшего, и обнаруженные 50 гривен ими совместно были истрачены на свои нужды.
Эти показания в присутствии адвоката он подтвердил при очных ставках и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события /т.1, л.д. 76-79; 96-99; 101-103/.
Показания ОСОБА_4 об обстоятельствах совершения данного преступления в деталях совпадают с показаниями осужденных этим же приговором ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, в отношении которого за совершение данных преступлений были применены принудительные меры воспитательного характера, другими материалами дела, поэтому у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в их достоверности, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положи их в основу приговора.
В суде ОСОБА_4 эти показания изменил, утверждая, что на досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы.
Эти утверждения осужденного надлежащим образом проверялись и не нашли своего подтверждения. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований принять эти утверждения во внимание.
Кроме того, указанные следственные действия проводились с участием адвоката, а также других лиц, что само по себе, исключает возможность применения будь каких недозволенных методов.
Таким образом, надлежаще исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 121 ч.2; 187 ч.4 УК Украины.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы потянули за собой безусловную отмену приговора органами досудебного следствия и судом не допущено.
Наказание ОСОБА_4 назначено с учетом степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих ответственность и соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_10 оставить без удовлетворения, а приговор Комсомольского районного суду г.Херсона от 06 ноября 2008 года в отношении него - без изменения.