Справа №10-144,2009 р. Головуючий в 1-й інстанції
Василенко В.В.
Категорія: «санкція». Доповідач - Раєнок В.І.
2009 року липня місяця «20» дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів: Раєнка В.І., Шевцової В.Г.
З участю прокурора - Нестеренка І.А.
адвоката - ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією прокурора по справі на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від «07» липня 2009 року.
Цією постановою відмовлено в обранні відносно підозрюваного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за тих підстав, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання і сім'ю, утримує малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнав себе винним і щиро розкаявся у скоєному, а також відсутність матеріальної шкоди від злочину, хоч і вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, який відноситься до категорії тяжких.
В апеляції прокурор по справі ставить питання про скасування постанови суду та направленні справи на новий судовий розгляд та тих підстав, що ОСОБА_3 вчинено тяжкий злочин за попередньою змовою і в стані алкогольного сп'яніння, а необхідність взяття підозрюваного під варту метою запобігти можливим спробам з боку ОСОБА_3 ухилитися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який прохав апеляцію прокурора по справі задовольнити, ОСОБА_3 та його адвоката, які прохали постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора по справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Як у поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, так і в апеляції прокурора на обґрунтування обрання такого запобіжного заходу мається посилання на тяжкість вчиненого ним злочину та висунуті припущення про можливість ухилитися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, однак ці припущення не ґрунтуються на матеріалах справи.
ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується, щиро розкаявся у скоєному, має дружину і малолітню дитину, а також постійне місце проживання. До того ж по справі відсутня матеріальна шкода. Відповідно до діючого законодавства сам факт вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких, не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Таким чином слід зробити висновок, що постанова суду по даній справі є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не мається.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора по справі залишити без задоволення, а постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 07 липня 2009 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту - без змін.