УКРАЇНА Справа №22- 5496/2009 Головуючий у 1 -й інстанції - Піхур О.В.
Доповідач - Вербова І.М.
09 липня 2009 року Апеляційний суд м. Києва
в складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Гончара В.П, Слободянюк С.В.
при секретарі Католіченко Ю.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м, Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП,
Апеляційний суд ,-
У грудні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» звернулося з позовом до суду про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Просили суд стягнути з відповідача ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» завдану шкоду в розмірі 13624,38 грн., з відповідача ОСОБА_3 франшизу в розмірі 510,00 грн. та стягнути з відповідачів солідарно судовий збір в розмірі 141,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року позовні вимоги ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було задоволено частково.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 13590,33 грн., судовий збір в розмірі 135,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 13760,23 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» 510,00 грн., судовий збір у розмірі 5,10 грн., а всього 515,10 грн.
В решті позовних вимог було відмовлено,
В апеляційній скарзі представник відповідача ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення із ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» витрат на проведення експертизи у сумі 350 грн. та просить у цій частині ухвалити нове рішення, якім відмовити позивачу в цій у задоволенні даної вимоги.
Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів , апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги.
Судом встановлено, що 26 травня ОСОБА_5, уклала з ВАТ УСК «Гарант-Авто» договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності. Згідно правил добровільного страхування транспортних засобів за Договором було застраховано автомобіль «Иісан» д.н.з. НОМЕР_1.
Відповідно до Договору, розмір франшизи складає 510 грн.
Рішенням зборів акціонерів ВАТ «УСК «Гарант-Авто» від 04 грудня 2006 року дане акціонерне товариство було перейменовано у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».
13 вересня 2006 року по вул. Трутенка у м. Києві відбулося ДТП за участю автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, якій є власником даного автомобіля.
В результаті ДТП, автомобілю «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 було завдано пошкоджень.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2006 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до звіту експертної компанії «Укравтоекспертиза-Стандарт» № НОМЕР_3 від 29 вересня 2006 року матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 складає 18659,68 грн.
Відповідно до Акту виконаних робіт № 107712 від 30 жовтня 2006 року, фактична вартість ремонту автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 склала 14311,89 грн,
Відповідно до платіжного доручення № 9176 від 11 грудня 2006 року, на виконання страхового акту № 107712 від 30 жовтня 2006 року, ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» перерахувала кошти у розмірі 13784,38 грн. за ремонт автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1. ТОВ «Автомобільний цент Голосіївський».
Автомобіль «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3, було застраховано у ЗАТ «УСК «ІНГО Україна», що підтверджується полісом № ВА /9372759.
За проведення товарознавчого дослідження, ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» сплатило кошти у розмірі 350 грн., що підтверджується квитанцією- рахунком № НОМЕР_3.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачем надано докази у підтвердження сплати коштів у розмірі 350 грн. за проведення товарознавчого дослідження, то судом першої інстанції обгрунтовано стягнута зазначена сума у відшкодування понесених витрат.
В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується.
Суд повно і об'єктивно з'ясував усі обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не є підставою для скасування рішення суду.
Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313 - 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Голови правління Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили,