Україна
Справа №22-5397/09 Головуючий у 1 інстанції : Ластовка Л.Д.
Доповідач: Штелик С.П.
09 липня 2009 року м. Київ
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Штелик С.П.
суддів: Желепи О.В., Ратнікової В.М.
при секретарі: Ленській І.І..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києва Мироненко Наталії Михайлівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року у справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, боржник ОСОБА_2.
Заслухавши доповідь судді Штелик С.П., пояснення осіб, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року скаргу ВАТ КБ «Надра» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, боржник ОСОБА_2- задоволено.
Судом визнано бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Мироненко Н.М. неправомірною.
Зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Мироненко Н.М. усунути допущенні порушення, а саме:
1.скасувати арешт та звільнити з під арешту транспортні засоби, що перебувають в
заставі банку та належать ОСОБА_2, а саме:
- автомобіль марки BMW, модель Х5, 2006 року випуску, колір чорний, шасі ( кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;
• - автомобіль марки MASERATI, модель QUATTROPORTE, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;
• - автомобіль марки MASERATI, модель SPIDER, 2005 року випуску, колір синій, заводський номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4
2. Скасувати розшук транспортних засобів, що перебувають у заставі банку.
Не погоджуючись з такою ухвалою, державний виконавець ВДВС Дніпровського РУК) м. Києва Мироненко Н.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначає, що справу було розглянуто за її відсутності. Вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 384 ЦПК України суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби про подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття скарги судом.
Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 11.02.2009 року справа була призначена до розгляду на 26.02.2009 року.
26.02.2009 року судом першої інстанції була винесена ухвала про задоволення скарги ВАТ КБ «Надра» на бездіяльність державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві.
Як вбачається з журналу судового засідання представник відділу державної виконавчої служби не приймав участі у розгляді скарги. В матеріалах справи відсутні докази щодо належного ( відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України) повідомлення державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Мироненко Н.М. про час та місце розгляду справи.
За таких обставин, проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки вона була постановлена за відсутності державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Мироненко Н.М., яка не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,315,317 ЦПК України , колегія суддів,-
Апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києва Мироненко Наталії Михайлівни задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.