Україна
Справа №22-6244/09 Головуючий у 1 інстанції: Кулікова С.В.
Доповідач: Штелик С.П.
09 липня 2009 року м. Київ
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі : головуючого судді: Штелик С.П.
суддів: Желепи О.В., Ратнікової В.М.
при секретарі: Ленській І.І..
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про відшкодування шкоди.
Заслухавши доповідь судді Штелик С.П., пояснення осіб, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз про відшкодування шкоди.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд. При цьому посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, суд обмежив конституційні права позивача, не захистив його особистих немайнових прав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи позивачу у відкритті провадження в даній справі суд першої інстанції зазначив, що позивачем заявлено позовні вимоги, які по суті не можуть розглядатися в порядку позовного провадження в рамках цивільного судочинства, а тільки в межах кримінальної справи або шляхом оскарження дій слідчого окремо, тобто в порядку кримінально-процесуального законодавства.
Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, вивчивши матеріали справи вважає такий висновок суду першої інстанції вірним.
Доводи апелянта не можуть тягти за собою скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.