Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного судя Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Яценко Т.Л., Пистун А.А.
с участием прокурора Лукьянчука А.В.
осужденного ОСОБА_1
потерпевшей ОСОБА_2
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрела 1 июля 2009 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 25 марта 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Верхнеднепровска, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судим:
24.10.1989 г. по ст. 117 ч.3,206 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
27.07.1995 г. по ст.ст.101 ч.1, 206 ч.3 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
03.12.2003 г. по ст.15 ч.2 ст.152 ч.2, 152 ч.2, 153 ч.2, 185 ч.1, 186 ч.2, 121 ч.1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожден 21.08.08 г. условно-досрочно на 2 года 8 дней,
осужден по ст.15 ч.3 ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.12.2003г. и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что повторно 22.12.2008 года в 21-30 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у гаражей, расположенных возле дома 2 по ул.Ленина в г.Кривом Роге, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_4, в результате чего ей причинены легкие телесные повреждения, пытался открыто похитить мобильный телефон потерпевшей стоимостью 1000 грн, однако, не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан гражданами.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отозвана.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности его вины, просит снизить назначенное наказание, учесть то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен, а также учесть, что у него трое малолетних детей, он является единственным кормильцем семьи, его мать инвалид 3-й группы, брат инвалид 1-й группы, написал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции осужденного, объяснения осужденного, поддержавшего свою апелляцию, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 и квалификации его действий в апелляции не оспариваются.
Доводы осужденного о том, что суд не полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства не подлежат удовлетворению, поскольку при назначении наказания в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учел как отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так и смягчающие наказание обстоятельства: явку в повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, способствование органам следствия в раскрытии преступления; данные о личности осужденного: положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей, и определил ОСОБА_1 наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения срока наказания, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г. Кривого Рога от 25 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Дело №11а-10305/2009 год Пред-щий в суде первой инстанции Бутенко М.В.
Категория - ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.