Україна
Справа №22ц -1850/09 Головуючий у 1 й інстанції - Мазниця А.А.
Категорія 57 Доповідач - Михайловська С.Ю.
2009 року квітня 16 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Калиновський А.Б.
Суддів - Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.
При секретарі - Керімовій Л.К.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду ОСОБА_2 від 02 лютого 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднаної профспілкової організації працівників освіти та науки Дніпропетровського національного університету, третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконними засідання та постанови профспілкового комітету, відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2009 року позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_6 до Об'єднаної профспілкової організації працівників освіти та науки Дніпропетровського національного університету, третя особа: ОСОБА_5, про визнання незаконними засідання та постанови профспілкового комітету, відшкодування моральної шкоди визнана неподаною та повернута позивачам.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_6 просять скасувати вищезазначену ухвалу суду, посилаючись на те, що копію ухвали від 06 січня 2009 року про залишення їх позовної заяви без руху вони отримали лише 26 лютого 2009 року, у зв'язку з чим були позбавлені можливості своєчасно усунути недоліки позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового вирішення питання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції ухвалою від 06 січня 2009 року залишив позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6 без руху з наданням строку до 19 січня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви, а ухвалою від 02 лютого 2009 року визнав позов неподаним та повернув позивачам, оскільки недоліки позовної заяви позивачами не були усунуті в зазначений термін.
З таким висновком суду погодитись неможливо, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про своєчасне направлення позивачам копії ухвали суду від 06 січня 2009 року про залишення їх позовної заяви без руху, як і відсутні відомості про своєчасне отримання позивачами зазначеної ухвали.
З наведених підстав, колегія суддів вважає, що позивачі були позбавлені можливості своєчасно усунути недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвала суду про повернення позовної заяви як неподаної підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для нового вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.
Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом 2-х місяців.