Справа № 22ц-1369 від 2009р. Головуючий у І Інстанції: Зосименко С.Г.
Категорія 19 Доповідач: Калиновський А.Б.
2009 року квітень «16» дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: Калиновського А. Б.
Суддів:: Пищиди М.М., Чубукова О.П.
При секретарі: Керімовій Л.К. Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5
на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу.
встановила:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2008 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення боргу залишено без розгляду.
Роз'яснено позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду і ухвалення нової у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_5 без розгляду, суд виходив з того, що 23 грудня 2008 року та 31 грудня 2008 року позивач не з'явився в судове засідання, будучи попередженим про час і місце слухання справи, причин своєї неявки суду не повідомив.
З такими висновками суду погодитись не можна.
Згідно п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причину неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що про слухання справи 23 грудня 2008 року він не з'явився в судове засідання через свою хворобу, про що повідомив суд і просив відкласти розгляд справи, а 31 грудня 2008 року він не був повідомлений про слухання справи.
В матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_4 повідомлення про розгляд справи 31 грудня 2008 року.
При відсутності відомостей про вручення позивачеві судової повістки, суд розгляд справи не відклав, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовільнити.
Ухвала Індустріального районного суду М.Дніпропетровська від 31 грудня 2008 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.