Справа №11-667/2009 p. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія ст. 81 суддя Дьомін О.Л.
КК України Доповідач Кузьменко В.М.
21 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кузьменко В.М.
суддів: Чернусь К.П., Дрибаса Л.І.
за участю прокурора Білого В.Г.
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2009 року.
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, освіта середня, раніше судимому: 26.12.2001 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 141 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України на З роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на підставі ст.. 46і КК України. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2003 року відстрочка виконання вироку скасована і ОСОБА_1 був направлений в місця позбавлення волі на 3 роки. Звільнений 26.07.2005 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 16 днів,
засудженому
2.03.2006 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,
відмовлено в застосуванні умовно-достроковому звільнені від покарання.
Відмовляючи ОСОБА_1 в застосуванні умовно-достроковому звільнені від покарання суд вказав на те, що засуджений був раніше засуджений, умовно-достроково звільнявся, під час якого знозу вчинив злочини і тим самим не довів своє виправлення та не заслуговує умовно-дострокового звільнення.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд недостатньо повно дослідив обставини і не достатньо врахував ті обставини, які надають йому право на умовно-дострокове звільнення, оскільки він позитивно характеризується і мав заохочення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в умовно-достроковому звільнені від покарання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що для такого звільнення не було достатніх даних, а саме те що, ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджувався і умовно-достроково звільнявся, але на шлях виправлення не став і знову вчиняв злочини. Для умовно-дострокового звільнення важливе і відношення самого засудженого до своїх вчинків, а не лише позитивна поведінка під час відбування покарання.
Отже підстав для скасування рішення суду не вбачається.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 5 лютого 2009 року щодо нього - без зміни.