Справа №22ц-1692/2009 р. Головуючий в 1 інстанції Квашин В.В.
Категорія 05 Доповідач Ремез В.А.
2009 рік квітень 21 дня. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Можелянської З.М.
суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
при секретарі - Білоус A.M.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,
на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2008р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Єлізаветівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. -
У жовтні 2008р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Єлізаветівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та просила відновити її право власності на земельну ділянку розміром 0,41 га, передану їй рішенням №141 від 30.03.2004р. виконкому Єлізаветівської сільської ради, яка розташована за адресою, АДРЕСА_1.
Рішенням суду визнано створення перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1. Петриківського району, її власником ОСОБА_2 - незаконним, та зобов'язати органи місцевого самоврядування та Петриківську райдержадміністрацію в виготовлені документації та виготовлення державного акту на вказану земельну ділянку розміром 0.41га по АДРЕСА_1, за ОСОБА_2 в порядку спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і в задоволені позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на те, що рішення суду незаконне.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.
Розглядаючи справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у відсутності відповідача, суд порушив вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про розгляд справи на 01.12.2008р.
Крім цього зобов'язавши рішенням суду Петриківську райдержадміністрацію виготовити документи на земельну ділянку площею 0,41га, суд не врахував що такі вимоги у встановленому ст. 11 ЦПК України порядку не заявлялись, і Петриківська райдержадміністрація до розгляду справи не залучалась, що свідчить про вирішення судом питання про права та обов'язки особи яка не приймала участі у справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.п.3,4 ст. 311 ЦПК, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.303, 304. 315 п.п.3,4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2008 р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.