Справа №22ц-2042/2009 р. Головуючий в 1 інстанції Ніколаєва І.К.
Категорія 79 Доповідач Ремез В.А.
2009 р. квітень 21 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - Можелянської З М,
Суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В.А.
при секретарі - Білоус A.M.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ "Павлоградвуплля"
на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2009р. за скаргою ВАТ "Павлоградвуплля" на дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, -
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2009р. скаргу ВАТ "Павлоградвугілля" на дії відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ВАТ "Павлоградвугілля" просить ухвалу суду скасувати, визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення Постанови про арешт коштів від 16.04.2008р., скасувати вказану постанову та зобов'язати державного виконавця зупинити виконавче провадження на підставі п. 15, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Павлоградвугілля" звернулось до суду зі скаргою, та просило визнати постанову заступника начальника ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції про арешт коштів боржника недійсною, і скасувати як незаконну, та просило зобов'язати заступника начальника відділу ДВС зупинити виконавче провадження за позовом ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на підставі п. 15, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Разом з цим зазначені ВАТ "Павлоградвугілля" вимоги в передбаченому ст.ст. 386-387 ЦПК України порядку судом не були розглянуті, заступник начальника ВДВС, який виніс оскаржувану постанову до суду не викликався, і обставини щодо законності оскаржуваної постанови не встановлювались, що свідчить про порушення судом порядку, розгляду скарги ВАТ "Павлоградвугілля". а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга ВАТ "Павлоградвугілля" підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 304, 307. 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ВАТ "Павлоградвугілля" задовольнити частково.
Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2009р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду" першої інстанції в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.