Справа №22ц-2031/2009 р. Головуючий в і інстанції Маймур Ф.Ф.
Категорія 79 Доповідач Ремез В.А.
2009 р. квітень 21 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
Головуючого - Можелянської З.М.,
Суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В. А.
при секретарі - Білоус A.M.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки Дніпропетровщини, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2009р. за скаргою Кредитної спілки Дніпропетровщини, заінтересовані особи Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову про скасування арешту майна боржника, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2009р. Кредитній спілці Дніпропетровщини у задоволені скарги про скасування постанови № В 14-90 від 22.02.2008р. про скасування арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження, постановленої старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Рак М.С. відмовлено.
В апеляційній скарзі Кредитна спілка Дніпропетровщини просить ухвалу суду скасувати, і ухвалити нову ухвалу про задоволення їх скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвалу суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.
Розглядаючи справу за скаргою Кредитної спілки Дніпропетровщини про скасування постанови державного виконавця № В 14-90 від 22.02.2008р., про скасування арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження, суд не прийняв до уваги, що вказана постанова була винесена за заявою ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Разом з цим як вбачається з матеріалів справи. ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" 22.02.2008р. звернулась до начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ з заявою про повернення без виконання виконавчого напису №659. виданого 20.03.07р., у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 26.02.2008р. виконавче провадження на користь ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" за вказаним виконавчим написом було закінчено /а.с.98-100/, у зв'язку з чим суду при розгляді скарги Кредитної спілки Дніпропетровщини на постанову державного виконавця постанови № В 14-90 від 22.02.2008р. про скасування арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження необхідно було обговорити питання про залучення до розгляду справи ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" для з'ясування дійсних обставин поданої заявником скарги.
Зазначене свідчить про порушення судом порядку розгляду скарги Кредитної спілки Дніпропетровщини на постанову державного виконавця, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційна скарга Кредитної спілки Дніпропетровщини підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кредитної спілки Дніпропетровщини задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2009р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.