Справа №22-2068/09 Головуючий 1 інстанції Максименко О.І.
Категорія 37 Доповідач Кочкова Н.О.
22 квітня 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Костюченко Н.Є.
суддів - Кузнєцова В.О., Кочкової Н.О.
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - 7 Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2009 року вищезазначений позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу - скасувати з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 12 листопада 2008 року (а.с.99) позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не направив. 10 грудня 2008 року (а.с.101) позивач знову не з'явився у судове засідання, але у справі немає даних про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. 14 січня 2009 року (а.с.104) позивач знову не з'явився у судове засідання, хоча судову повістку отримав 10 січня 2009 року (а.с.102) і направив заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином.повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивач отримав судову повістку на 14 січня 2009 року менше, ніж за 7 днів до розгляду справи, і направив заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою, у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 7 липня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом (а.с.34-37), вказаний позов не розглянутий і рішення по ньому не прийнято.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись п.3 ч.1 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2009 року скасувати, направити справу на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановления та протягом двох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду України.