справа №33-621/09 Головуючий у першій інстанції: Гнєзділов В.Є.
категорія: ч.3 ст.122 КУпАП
2009 року червня 19 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москалець П.П.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2009 року, якою . -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1
Притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень ,-
ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 19.04.2009 року о 08 годині 47 хвил., керуючи автомобілем Фольксваген Пасат д/н НОМЕР_1 на мостовому переході через річку Дніпро у м. Дніпродзержинську рухався зі швидкістю 116 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 50 км./год., порушивши вимоги п.12.4 Правил Дорожнього руху. Вимірювання швидкості проводилося з використанням відеозаписуючого вимірювача швидкості «Візир» № 0812545.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі, оскільки пристрій «Візір» (яким зафіксовано перевищення швидкості) - не пройшов державної реєстрації та сертифікації.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови судді в межах скарги, дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - відсутній, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення являється процесуальним документом в якому фіксується факт скоєння адміністративного правопорушення, що є підставою для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення. В зв'язку з цим суд не мав права приймати постанову по справі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ за правопорушення відповідальність за які серед інших статей передбачають і частини третя та четверта статті 122 КУпАП.
Протокол фіксує початок провадження у справі про адміністративне правопорушення і оскільки відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. і частинами третьою та четвертою статті 122 КУпАП - спрощений порядок розгляду справ ( у випадках коли протокол про адміністративне правопорушення не складається відповідно до ст.258 КУпАП) для суду є неприпустимим.
Постановою Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, оскільки матеріали справи відносно ОСОБА_2 не містять протоколу про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду скасувати, матеріали справи повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для вирішення питання про вилучення з матеріалів справи матеріалів що надійшли від ДАІ (а.с.1-4, а саме картки, 2 фото, рапорту) з наступним направленням вилучених матеріалів до ДАІ по обслуговуванню а/т м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання вимог ст.254,278КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7,247, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - частково задовольнити.
Постанову судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 травня 2009 року відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати, матеріали справи повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська для вирішення питання про вилучення з матеріалів справи матеріалів що надійшли від ДАІ (а.с.1-4, а саме картки, 2 фото, рапорту) з наступним направленням вилучених матеріалів до ДАІ по обслуговуванню а/т м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання вимог ст.254,278КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.