Дело №249/2009 г.
Категория ст.ст. 185 ч.2, 364 ч.3 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Татарчук Л.А.
Докладчик - Пойда Н.Ф.
Именем Украины
2009 года июня 17 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующего - Москальца П.П.
Судей - Пойды Н.Ф., Косенка Л.Н.
С участием прокурора - Павленка Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции обвиняемого ОСОБА_1
на постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска
от 12 июня 2009 года
Этим постановлением в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, не судимого, не работающего, проживающего по АДРЕСА_2 обвиняемого по ст.ст. 185 ч. 2, 364 ч. 3 УК Украины
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 29 мая 2009 года он, являясь должностным лицом, а именно - командиром взвода 5-й роты полка патрульной службы милиции по предварительному сговору с дознавателем отдела дознания Кировского РО ДГУ Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 при исполнении своих служебных обязанностей в составе суточного наряда, в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_1 без оформления каких-либо документов незаконно изъяли с места происшествия и тайно похитили принадлежащие ОСОБА_3 22 131 грн., телефонные аппараты и другое имущество.
Избирая в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд сослался на то, что тот обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершил, будучи работником правоохранительных органов.
Находясь на свободе, он может скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и выполнению процессуальных решений.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и избрать в отношении него подписку о невыезде или залог, ссылаясь на то, что суд не учел то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, у него имеется малолетний ребенок, который болеет и больная мать. Обещает не уклоняться от следствия и суда и не препятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, прокурора, просившего оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция обвиняемого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 155 УПК Украины - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет. ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 5-ти до 10-ти лет.
Принимая во внимание указанное, а также обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, коллегия судей считает, что даже с учетом обстоятельств, указанных в апелляции, решение суда об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным.
Поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Постановление Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 12 июня 2009 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 - без удовлетворения.