17 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Москальца П.П.
судей: Шабанова Н.С, Живоглядовой И.К.
с участием прокурора: Загной Г.В.
защитника - адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции защитника - адвоката ОСОБА_2 на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 12 июня 2009 года, которым избрана мера пресечения - содержание под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого
обвиняемого по ч. 2 ст. 307 УК Украины, в том, что он 03 июня 2009 года примерно в 12 часов 50 минут с целью личной наживы, возле дома №180 по ул. Шевченко в г. Никополе, Днепропетровской области умышленно, незаконно, повторно сбыл гр-ну ОСОБА_4, 2,0 мл. наркотического средства «опий ацетилированный», количество которого согласно заключения специалиста составляет 0,044г. В этот же день примерно в 14 часов 55 минут был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Суд, избирая меру пресечения - содержание под стражей мотивировал свое решение тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность.
В апелляции защитник - адвокат ОСОБА_2 просит отменить постановление, указывая, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, проживает с пожилыми родителями, намерений скрыться от следствия не имеет, имеются справки о том, что он болеет воспалением легких и нуждается в лечении.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, адвоката поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Дело №10-253/2009 Категория: ч.2 ст. 307 УК Украины
Председательствующий в суде I инстанции судья Борисова Н.А.
Докладчик в суде II инстанции судья Живоглядова И.К.
Выводы суда о необходимости избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру пресечения заключение под стражей обоснованы и подтверждаются материалами дела.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в материалах дела имеются данные о его причастности к совершению преступления, а так же о том, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия.
С учётом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, а то обстоятельство, что обвиняемый проживает с пожилыми родителями и болеет воспалением легких, не может быть основанием для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 165 , 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 12 июня 2009 года, которым избрано меру пресечения заключение под стражей ОСОБА_3, без изменения.