17 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего- судьи Москальца П.П.
судей: Живоглядовой И.К., Шабанова Н.С.
с участием прокурора: Павленка А.А.
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 09 июня 2009 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданину Украины, ранее не судимому
обвиняемого по ч. 1 ст. 234, ч. 4 ст. 190 УК Украины, в том, что он .с целью получения права на простые именные акции ОАО «ЮГОКа» в количестве 225828 штук общей стоимостью 2246988, 60 грн. собственником которых являлся ОСОБА_4 16 июня 1966 г.р.„ выдал доверенность на имя ОСОБА_5 на право распоряжаться всеми акциями , которая была удостоверена нотариусом 01.04.2006г., после чего последний действуя согласно данной доверенности продал акции ООО « Капитал - Стандарт» согласно договора № т-254 за 91460 грн.34 коп без ведома собственника акций ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, причинив последнему ущерб в сумме 2246988 грн.60 коп.
Суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, свое решение мотивировал тем, что ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полагает, что если ему не будет избрана мера пресечения - содержание под стражей он сможет урегулировать свои вопросы с ипотечным договором
В апелляции прокурор просит отменить постановление, возвратить представление на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывая на то, что ОСОБА_4 находясь на подписке о невыезде будет продолжать мешать установлению истины по уголовному дела, а также учитывая тяжесть совершенного преступления, может скрыться от следствия и суда.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, защитников, просивших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению.
Дело №10-252/2009 Категория: ч. 4 ст.190 УК Украины
Председательствующий в суде I инстанции судья Иванов С.Н.
Докладчик в суде II инстанции судья Живоглядова И.К.
Доводы прокурора в апелляции, что судом не было учтено, что ОСОБА_4 может воспрепятствовать установлению истины по делу , а также скрыться от суда и следствия, являются обоснованными, поскольку суд не мотивировал, свои выводы о возможности избрания иной меры пресечения, а сослался только на характеризующие ОСОБА_4 материалы, а также на необходимость быть на свободе для решения вопроса с кредитом.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене. При новом рассмотрении суду необходимо проверить все доводы, изложенные в представлении, и в соответствии с требованиями с т. 148, 150 УПК Украины принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 365, 366, 368, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора удовлетворить. Постановление Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога от 9 июня 2009 года, которым отказано в избрании меры пресечения -содержание под стражей в отношении ОСОБА_4 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом судей.