Дело №11 -1025/2009 г. Председательствующий в 1 инстанции-
Категория ст. 309 ч.1 УК Украины Пойда С.Н.
Докладчик - Дудина Л.П.
17 июня 2009 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в составе:
Председательствующего- Живоглядовой И.К.
Судей - Дудиной Л.П.
- Шабанова Н.С.
с участием прокурора - Чернобук Г.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 24.04.2009 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, с высшим образованием, работающий ООО «Масло-трейд», ранее не судим, проживающий АДРЕСА_1
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 75,76 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытанием 1 год с возложением обязанности периодически являться- в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и уведомлять указанные органы об изменении места жительства.
ОСОБА_4 признан виновным в том, что 03.03.2009 г. около 12 часов 20 минут, находясь в гаражном кооперативе по ул. Космической 115 г. Днепропетровска, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта особо опасное наркотическое средство канабис /марихуана/ высушенный весом 5,2 г.
В этот же день около 12 часов 30 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий он был задержан работниками милиции и при личном досмотре у него было обнаружено и изъято указанное особо опасное наркотическое средство канабис /марихуана/ высушенный.
В апелляции осужденный не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, ссылается на то, что после окончания расследования он обратился в областной наркологический диспансер с целью добровольного лечения от наркомании и прошел курс лечения от наркологической зависимости, в связи с чем считает, что уголовное дело в отношении него может быть прекращено на основании ч.4 ст. 309 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная палата считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.
Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным обстоятельствам дела, обоснован совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется
При избрании меры наказания в соответствии с требованиями закона, предусмотренного ст. 65-67 УК Украины суд учел степень тяжести содеянного, личность осужденного, все отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции, а именно полное признание своей вины и раскаяние и назначил наказание, обеспечивающее исправление и перевоспитание осужденного.
Довод апелляции осужденного о прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст. 309 УК Украины в связи с добровольным прохождением курса лечения от наркомании является неубедительным.
Так в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2002 г. «О судебной практики по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» при решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ч.4 ст. 309 УК Украины необходимо учитывать страдало ли лицо наркологической зависимостью и нуждалось ли в лечении; действительно ли обратилось в лечебное заведение и начало курс лечения добровольно, а не вынуждено с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Из материалов дела следует, что осужденный не состоял на учете у врача-нарколога и не нуждался в лечении от наркологической зависимости. / л.д. 33/.
После окончания досудебного следствия, поступления дела в суд и проведения судом предварительного рассмотрения ОСОБА_4 обратился в консультативную поликлинику Днепропетровского областного наркологического диспансера.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место не добровольное обращение в лечебное учреждение, а вынужденное обращение с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения. Приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 24.04.2009 г. в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.