Україна
Справа №22ц-2959/09 Головуючий в 1-шій інстанції-Макаров М.О.
Категорія: 5 Доповідач - Кіктенко Л.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Баранніка О.П.
Суддів: Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.
При секретарі: Лещинській О.В.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року,-
встановила:
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року була задоволена заява ОСББ «Сучасна оселя» про забезпечення їх позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання розпоряджень органу приватизації, свідоцтв про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно і визнання права власності на нерухоме майно.
На вказану ухвалу судді відповідачем ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга. В клопотанні до скарги вона ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, визнавши причини пропуску строку поважними.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена суддею 19 березня 2009 року, копія ухвали була направлена судом відповідачу ОСОБА_1 23 березня 2009 року, а дізналася вона про постановления даної ухвали лише 24 березня 2009 року, тобто в останній день, передбачений для апеляційного оскарження ухвали. В зв'язку з цим, відповідач ОСОБА_1 не мала можливості вчасно оскаржити ухвалу судді.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.