Справа №33-518/09 Головуючий у першій інстанції: Дружинін К.М.
Категорія: ст.122 ч.4 КУпАП
2009 року червня 15 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Віхрова В.В.,
за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2,
захисника, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19.11.2008 у справі про адміністративне правопорушення, якою він ,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює керівником бізнесу ЗАТ КБ «Приватбанк», мешкає у АДРЕСА_1,
підданий стягненню за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік, -
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 20.10.2008 о 19 годині 15 хвилин керуючи транспорпшм засобом «Рено», державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Правди вул.. Калинова у м. Дніпропетровську на заборонний «червоний» сигнал світлофору, внаслідок чого вимусив водія патрульного автомобіля «ВАЗ-2109», державний номер НОМЕР_2, який рухався на даному перехресті на дозволений «зелений» сигнал світлофору, різко гальмувати та змішовати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
В обґрунтування апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що постанова винесена з порушенням діючого законодавства та невідповідністю вимогам ст.280 КУпАП, що в свою чергу призвело до неможливості розгляду питання по суті справи та її правильного вирішення, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю, за відсутністю у його діях складу правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційному суду пояснив, що виїхав на перехрестя пр. Правди та вул. Калинова на блимаючий «зелений» сигнал світлофору, однак, під час виконання маневру виїзд з перехрестя декількома маршрутними таксі було створено затор, що призвело до неможливості закінчення маневру та викликало необхідність зупинити автомобіль. За ним їхав патрульний автомобіль, коли він проїхав перехрестя, його зупинили працівники міліції та склали протокол про створення аварійної ситуації, але він не був згодний з тим що створив аварійну ситуацію.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_2, який виклав доводи оскарження. пояснивши, що з результатами розгляду справи не згоден, правил дорожнього руху не порушував та просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обгрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії повістки про виклик ОСОБА_2 до суду у зв»язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення, повістка була завчасно направлена ОСОБА_2 на домашню адресу (а.с.6).
Суддею під час розгляду справи на засіданні, за якого порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність відповідно до ст.252 КУпАП, а обставини вчиненого з»ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обгрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.
Всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.4 ст. 122 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені у ст.ст.33, 34, 35 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 122 ч.4 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, і постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст.7, 252, 294, КУпАП, судова палата,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2008 про накладення стягнення за ч.4 ст.122 КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.