Справа №33-580/09 Головуючий у першій інстанції: Руснак А.І.
Категорія:ст.124 КУпАП
2009 року червня 15 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого- Віхрова В.В.,
у відсутність осіб, які беруть участь у справі та про час і місце належно повідомлені,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1, підданий стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, -
ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 06.03.2009 о 11 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_1, на мосту № 2, в районі електроопори № 95 у м. Дніпропетровську, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Королла», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, тим самим ОСОБА_3 скоїв ДТП. Транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, постраждалих людей немає, при цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про зміну постанови судді з огляду на несправедливість призначеного стягнення, у зв»язку з його надмірною суворістю.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обгрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена. За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст.279, 280 КУпАП не вбачається, а вчинене правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Обираючи захід адміністративного стягнення, суддя врахував нехтування правилами безпеки руху, що свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до правил користування спеціальним правом, характеризуючи порушення як грубе, що є підставою для застосування визначеного ст.30 КУпАП виду стягнення, а також врахував суспільну небезпечність адміністративного проступку і особи правопорушника та всі інші зазначені ст.33 КУпАП обставини і наклав згідно з ст.ст.30, 124 КУпАП справедливе стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи з огляду на її вік та запобігання новим проступкам.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обгрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст.7,252,294 КУпАП, судова палата,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2009 про накладення стягнення за ст.124 КУпАП - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.