Справа №33-577/09 Головуючий у першій інстанції: Дьомін О.Л.
Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП
2009 року червня 15 дня Судова палата у кримінальних справах апеляційною суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Віхрова В.В.
у відсутність осіб, які беруть участь у справі та про час і місце належно повідомлені,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою він ,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іромадянин України, не працює,
мешкає у АДРЕСА_1, підданий стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком у один рік, -
ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 27.03.2009 о 05 годині 30 хвилин по вулиці Робоча, поблизу будинку 75 у м. Дніпропетровську керував автомобілем «ДЕУ Нубіра», транзитний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яиіння (зіниця ока не реагує на світло, сухість в порожнині рота), при цьому на вимогу інспектора ДПС ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляції ОСОБА_3 зазначає, що постанова судді підлягає скасуванню та закриттю провадженням у зв»язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
Суддею докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, і не вбачається, що за розгляду справи суддею на засіданні були б допущені порушення ст.ст.268, 279, 280 КУпАП та всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст.130 КУпАП.
Допущене порушення порядку користування наданим спеціальним правом є грубим, тож суддя, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку та особи порушника, відповідно до ст.ст.30, 33, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам, а так само співмірною карою за вчинене.
З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обгрунтовно, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.
Керуючись ст.ст.7,252,294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2009 про накладення стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП-без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.