15 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Живоглядовой И.К.
судей: Волошко С.Г., Косенко Л.Н.
с участием прокурора: Загной Г.В.
защитника - адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции защитника - адвоката ОСОБА_1 на постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 05 июня 2009 года, которым избрана мера пресечения -содержание под стражей в отношении -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Каунаса, республики. Литва, гражданки республики Молдовы, ранее не судимой
обвиняемой по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в том, что она 02 марта 2009 года и 15 марта 2009 года совершила тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище на суммы: 4 480 грн и на 2776 грн.
Суд, избирая меру пресечения - содержание под стражей мотивировал свое решение тем, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, так как проживает в разных местах и не имеет постоянное место жительства, а также продолжить преступную деятельность.
В апелляции защитник - адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление, указывая, что ОСОБА_2 имеет малолетнего ребенка, к уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима. Полагает, что в материалах дела достаточно данных, которые дают основания избрать более мягкую меру пресечения - подписку о невыезде.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, адвоката, которая поддержала свою апелляцию, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что она не подлежит удовлетворению.
Дело №10-244)09 Категория ; ч.3 ст. 185 УК Украины
Председательствующий в суде I инстанции судья Ан О.В.
Докладчик в суде Н инстанции судья Живоглядова И.К.
Выводы суда о необходимости избрать обвиняемой ОСОБА_2 меру пресечения заключение под стражей обоснованы и подтверждаются материалами дела.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в материалах дела имеются данные о ее причастности к совершению преступления, а так же о том. что находясь на свободе она может воспрепятствовать установлению истины по делу. продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия, поскольку не имеет постоянного места жительства, работы.
С учётом изложенного коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, а то обстоятельство, что у последний на иждивении несовершеннолетний ребёнок само по себе не может быть основанием для изменения меры пресечения, кроме того из материалов дела усматривается, что последняя не занималась воспитанием ребёнка и в настоящее время ребёнок проживает у бабушки.
Руководствуясь ст.ст. 1652, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника - адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 05 июня 2009 года, которым избрано меру пресечения заключение под стражей ОСОБА_2, без изменения.