Україна
Справа №22ц-3060/09 Головуючий в 1-шій інстанції - Бондаренко В.М.
Категорія: 5 Доповідач - Кіктенко Л.М.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Баранніка О.П.
Суддів: Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.
При секретарі: Лещинській О.В.
Розглянувши заяву ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2009 року, -
встановила:
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2009 року ОСОБА_2 була повернута його позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку спільної власності.
На вказану ухвалу судді позивачем ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга. В заяві до скарги він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, визнавши причини пропуску строку поважними.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена суддею 20 березня 2009 року, супровідний лист, яким була направлена копія ухвали датований 20 березня 2009 року, але зданий на пошту для відправлення 07 квітня 2009 року, а позивач отримав вказану копію ухвали лише 10 квітня 2009 року. В зв'язку з чим, він не мав можливості вчасно оскаржити ухвалу судді (а.с.10, 11,13, 14).
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2009 року.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2009 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.