Справа №2565/09 Головуючий в 1-й інстанції - Скрипник К.О.
Категорія-27 Доповідач - Пищида М.М.
15 червня 2009 року М.Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2009 року про повернення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановила:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2009 року було визнано неподаною вище зазначену позовну заяву та повернено її заявнику на підставі ст.121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ВАТ «Банк «Демарк» просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з наступних підстав.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2009 року позовна заява ВАТ «Банк «Демарк», відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків до 05 березня 2009 року. Підставами залишення без руху стало те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не представлені документи, які діють йому та його філії право зайняття певним видом діяльності, як то зокрема свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи, банківська ліцензія, статут товариства, а також не додана довіреність на Ягубець М.В., як на директора відділення ВАТ «Банк «Демарк» в м. Дніпропетровську.
Як вбачається з матеріалів справи у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді від 22 січня 2009 року, а тому ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2009 року, позовну заяву згідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України було визнано неподаною та повернув її заявнику.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України надання доказів суду або повідомлення про них може бути зроблено сторонами у справі під час судового засідання, тобто суд першої інстанції не повинен був повертати позовну заяву ВАТ «Банк «Демарк» тільки з цих формальних підстав.
Виходячи з вище наведеного колегія суддів вважає, що ухвала судді першої інстанції про повернення як неподаної позовної заяви ВАТ «Банк «Демарк» підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття цієї заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись, ст.ст. 209, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк» -задовольнити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2009 року - скасувати, передавши питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.