Справа №22ц-3195/09 Головуючий у 1-й інстанції - Васіна Л.А.
Категорія - 20 Доповідач - Пищида М.М.
15 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.
при секретарі - Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -
встановила:
ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2009 року, з посиланням на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а саме у зв'язку з несвоєчасним отриманням ним копії зазначеного процесуального документа.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2009 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у вище зазначеній справі (а.с. 1). При постановці вказаної ухвали заявник присутнім не був, а копія вказаної ухвали суду на його адресу була направлена тільки 09 лютого 2009 року (а.с. 20), тобто вже після закінчення строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
18 лютого 2009 року ОСОБА_1 направив поштою до суду апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 25).
Таким чином, твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2009 року пропущено з поважних причин колегія суддів знаходить обгрунованим і вважає можливим поновити строк подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 73, 209, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2009 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.