Справа №22ц-2513/09 Головуючий в І інстанції Антонюк О.А.
Категорія 79 Доповідач Кузнєцов В.О.
15 червня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Кузнєцова В.О., Лаченкової О.В.
при секретарі - Качур Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2009 року
за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зацікавлені особи: Науково-виробниче приватне багатопрофільне підприємство „Карс", Науково-виробниче приватне багатопрофільне підприємство „Курс", -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2009 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1. на дії та бездіяльність працівників Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції стосовно невиконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2006 року про стягнення з Науково-виробничого приватного багатопрофільного підприємства „Карс" суми 6500грн. та ухвал цього ж суду від 21.12.2006 року, 28.03.2007 року, 02.04.2007 року, 17.05.2007року, 30.05.2007 року, 08.10.2007 року, 11.12.2007 року, 07.10.2008 року.
З такою ухвалою не погодився стягував, який звернувся до суду з апеляційною скаргою у якій прохав скасувати ухвалу суду, задовольнити його скаргу у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Як установлено в судовому засіданні і це відповідає дійсності, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2006 року з Науково-виробничого приватного багатопрофільного підприємства „Карс" на користь ОСОБА_1. була стягнута сума 6500грн у відшкодування шкоди. Виконавчий лист знаходився на виконанні у Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції . Виконавче провадження було відкрите 20 березня 2006 року. Згідно платіжної вимоги № В12-89 від 12 березня 2008 року з розрахункового рахунку Науково-виробничого приватного багатопрофільного підприємства „Карс" була перерахована сума 6422,69 грн. на депозитний рахунок Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Відповідно до розпорядження № В-12 97/08 вказана сума перерахована на рахунок стягувача 04.04.2008 року. В цьому ж місяці останній отримав зазначену суму, що підтвердив у судовому засіданні сам стягував, а також підтверджується оглянутою в судовому засіданні Апеляційного суду сберкнижкою ОСОБА_1.
Доводи апелянта проте, що гроші належать особисто директору підприємства, а не самому підприємству, спростовуються наведеними вище доказами. Крім того для розгляду даної справи не має значення звідкіля надійшли кошти на рахунок підприємства і це не є предметом розгляду даної справи.
Неправомірність дій, бездіяльність Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконанню рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2006 року були встановлені раніше ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2006 року, 28.03.2007 року, 02.04.2007 року, 17.05.2007року, 30.05.2007 року, 08.10.2007 року, 11.12.2007 року, 07.10.2008 року. Зазначені ухвали були направлені на виконання рішення суду і окремо виконавчі документи не видавались.
Оскільки на теперішній час рішення суду виконано, не має необхідності встановлювати місце знаходження майна, на яке було накладено арешт згідно акту від 17.10.2006 року, вилучати його та направляти на продаж з метою виконання рішення суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та правильно з'ясував всі обставини, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки відповідають дійсності, підтверджуються достовірними доказами, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п. 1, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.