Дело №10-243/2009 Судья Воронко И.А.
ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик Русских Е.Г.
Именем Украины
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Москальца П.П.,
судей Русских Е.Г., Франтовской Т.И.
с участием прокурора Дахно А.Ю.
рассмотрела 12 июня 2009 года апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 09.06.2009 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении, изготовлении особо опасного наркотического средства, с целью сбыта и сбыте особо опасного наркотического средства.
Отказывая в просьбе органов досудебного следствия в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд в обоснование принятого решения указал на отсутствие достаточных оснований для изменения ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, суд указал на положительную характеристику обвиняемого.
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, принесена апелляция, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку, по мнению прокурора, суд не принял во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за аналогичные преступления, находясь на подписке о невыезде, снова совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупных размерах с целью сбыта. Кроме того, в материалах дела имеются данные, которые прямо указывают на ОСОБА_1, как на лицо, совершившее преступление, а также на то, что он может скрыться от следствия и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, просившего отменить постановление суда, проверив в полном объеме представленные материалы дела, изучив содержащиеся в апелляции доводы, коллегия судей находит принесенную апелляцию подлежащей удовлетворению, постановление суда отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Отказывая в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд указал на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при проведении задержания и досмотра обвиняемого, а также при проведении санкционированного обыска жилища ОСОБА_1.
Вместе с тем суд не учел того, что ОСОБА_1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за аналогичные преступления, находясь на подписке, повторно совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта.
Эти обстоятельства в совокупности с имеющимися в деле данными о количестве изьятых у ОСОБА_1 наркотических средств также надлежало суду первой инстанции учесть при принятии решения по делу.
Поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить изложенные выше в апелляции аргументы и принять мотивированное решение, соответствующее требованиям ст. ст. 14 8, 150 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины, судебная коллегия,-
определила:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить, а постановление Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 09 июня 2009 года, которым отказано в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей, - отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.