Справа №33-539/2009 р. Головуючий в суді І інстанції Хардіна О.П.
Категорія: ст. 204 КУпАП
Головуючий в суді апеляційної інстанції Румянцев П.О.
12 червня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Румянцева П.О.,
за відсутності ОСОБА_3, який про час і місце розгляду повідомлений належним чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року, якою:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави,
ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 19 березня 2009 року працевлаштував громадянина Азербайджану ОСОБА_6, у якого закінчився реєстраційний термін перебування на території України, тим самим порушив встановлений порядок працевлаштування іноземних громадян на території України.
В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови судді, мотивуючи це тим, що у постанові не вірно зазначено його ім'я, а також тим, що у постанові зазначено про притягнення його до відповідальності за ст. 16410 КУпАП.
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився. Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, а враховуючи те, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обгрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ст. 204 КУпАП.
Допущене порушення порядку працевлаштування іноземних громадян на території України - встановлено, тож суддя, враховуючи характер адміністративного проступку й особу порушника, відповідно до ст. ст. 27, 33, 204 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, а також запобігання новим проступкам.
Стосовно посилання ОСОБА_3 на те, що судом не вірно зазначено його ім'я та стаття КУпАП, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності, в обґрунтування необхідності скасування постанови суду, то суд не може прийняти зазначене до уваги, так як в матеріалах справи міститься постанова судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2009 року, якою було уточнено ім'я та відповідна стаття КУпАП (а.с. 12).
Таким чином встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, так як повністю спростовані висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно та обґрунтовано, а тому перегляду, зміні чи скасуванню, не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7,252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.