Справа №33-548/2009 p. Головуючий в суді І інстанції Токар Н.В.
Категорія: ст. 1865 КУпАП Головуючий в суді апеляційної інстанції
Румянцев П.О.
12 червня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Румянцева П.О.,
За участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26 листопада 2008 року, якою на:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
накладено стягнення за ст. 1865 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень,
ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 28 вересня 2008 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Садовніченко, 13 в м. Павлограді Дніпропетровської області, проводив семінар із громадянами щодо вивчення Біблії, в межах релігійної організації «Річка житгя», яка не легалізувалася у встановленому законом порядку, чим порушив ст. 1865 КУпАП.
В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови судді, вважаючи її незаконною.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_3, який вказав на те, що релігійна організація «Річка життя» не зареєстрована у встановленому законом порядку, так як у її складі знаходиться менше десяти осіб, крім того, він також зазначив, що його до судового засідання в суд І - ї інстанції не викликали, тим самим порушили його права, а також вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ст. 1865 КУпАП. Так, з матеріалів справи вбачається, що в ході розслідування кримінальної справи № 35081725 були виділені матеріали щодо виявлених обставин, які вказували на наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 186 КУпАП (ах. ах. 4-15). Цими матеріалами було встановлено, що ОСОБА_3 використовуючи орендоване приміщення по вул. Садовніченко, 13 в м. Павлограді Дніпропетровської області, та називаючи себе пастирем релігійної організації «Річка життя», яка не легалізувалася у встановленому законом порядку (а.с. 16), систематично проводив семінари із громадянами.
Допущене порушення законодавства про об'єднання громадян - встановлено, тож суддя, враховуючи характер адміністративного проступку й особу порушника, відповідно до ст. ст. 27, 33, 1865 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, а також запобігання новим проступкам.
Крім того, стосовно посилання ОСОБА_3 на те, що його не було викликано до судового засідання, під час розгляду справи в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області то необхідно відзначити, що порушення чи будь - яке інше обмеження права особи на захист відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 294 КУпАП має значення для визначення меж апеляційного розгляду справи та для прийняття і дослідження нових доказів, у зв'язку з чим порушення процесуального закону відноситься до підстав скасування постанови судді в тому разі, коли таке порушення зашкодило всебічному, повному та об'єктивному розгляду справи та вплинуло на обгрунтованість постанови судді, в тому числі через недопустимість засобів доказування, з яких добуті фактичні дані, вірогідність яких суддею не ставилася під сумнів.
Звідси, належить дійти висновку, що за розгляду справи суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, всі обставини вчиненого ОСОБА_3, правильно визначивши наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, з урахуванням викладеного вище, доводи апеляції з приводу порушення права ОСОБА_3, на судовий захист, на увагу не заслуговують і не можуть бути прийняті.
Таким чином встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, так як повністю спростовані висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно та обґрунтовано, а тому перегляду, зміні чи скасуванню, не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7,252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2008 року про накладення на ОСОБА_3 стягнення за ст. 1865 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.