Справа №33-550/2009 р. Головуючий в суді! інстанції Бардін О.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий в суді апеляційної інстанції
Румянцев П.О.
12 червня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Румянцева П.О.,
за відсутності ОСОБА_3, який про час і місце розгляду повідомлений належним чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2009 року, якою на:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
накладено стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на сірок 1 (один) рік,
ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 20 березня 2009 року о 08 годині 50 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, й рухався по вул. Нікопольське шосе у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, у присутності двох свідків - відмовився. Тим самим, ОСОБА_3 порушив п. 2.5 ГІДР України.
В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови судді, мотивуючи це тим, що він відмовився від проходження медичного огляду у зв'язку з тим, що віз дружину до лікарні. Крім того, він також зазначив, о не знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого додав до скарги протокол медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, за висновком якого він є тверезим.
ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився. Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, а враховуючи те, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у свідченнях двох осіб та уповноваженого працівника міліції, які підписали протокол про адміністративне правопорушення, апеляційному суду - не надано, тому суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, наданий ОСОБА_3, протокол медичного огляду № 1010 від 20.03.2009 року, як недопустимий засіб доказування.
Допущене порушення порядку користування наданим спеціальним правом є грубим, тож суддя, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку й особу порушника, відповідно до ст. ст.30, 33, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, а також запобігання новим проступкам.
Таким чином встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, так як повністю спростовані висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно та обґрунтовано, а тому перегляду, зміні чи скасуванню, не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_3 стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.