Справа №33-555/2009 p. Головуючий в суді 1 інстанції Мороз В.П.
Категорія: ч. 4 т. 122 КУпАП Головуючий в суді апеляційної інстанції
Румянцев П.О.
12 червня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Румянцева П.О.,
За участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну
скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
22 квітня 2008 року, якою на:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТзОВ «Раритет», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
накладено стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік,
ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 28 лютого 2008 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ЗІЛ - 4316», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калинова в м. Дніпропетровську, порушив п. 1.5 та п. 10.3 ПДР України, а саме при перестроюванні не надав дороги автомобілю, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.
В апеляції ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови судді у зв'язку з її необґрунтованістю.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_3, який щиро розкаявся у скоєному, та пояснив, що він має водійський стаж понад 48 років й це вперше його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, а також вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність й обгрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущенних суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП, не вбачається. Вчинене ОСОБА_3 правопорушення, правильно кваліфіковане за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Проте, мотивуючи обрання стягнення, суддя вказує на характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, та призначає найсуворіше адміністративне стягнення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, при цьому не взявши до уваги відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та наявність пом'якшуючої обставини передбаченої ст. 34 КУпАП, а саме щирого розкаяння винного, а також те, що правопорушення вчинено вперше, внаслідок чого в порушення ст. 33 КУпАП, суддею накладено занадто суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності особи правопорушника, а тому апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП. змінити постанову судді в частині накладеного адміністративного стягнення, призначивши штраф.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8,252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2008 року про накладення на ОСОБА_3 стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП змінити, замінивши позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік на штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Посвідчення водія ОСОБА_3 - повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.