Справа №33 -557/2009 р. Головуючий в суді І інстанції Вікторович Н.Ю.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий в суді апеляційної інстанції Румянцев П.О.
12 червня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Румянцева П.О.,
За участю потерпілої особи - ОСОБА_3,
за відсутності ОСОБА_4, який про час і місце розгляду повідомлений належним чином, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Іигулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2009 року, якою на:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
У країни, працюючого: КЖП-20, електрозварювальником, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1;
накладено стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу па користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень,
ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він 19 квітня 2009 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «М - 408», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі т/б «Уют» - м. Кривий Ріг та об'їжджаючи перешкоду, порушив п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України, а саме не впевнився в безпеці цього маневру та не надав переваги у русі транспортному засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, й здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
В апеляції ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови судді, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також у зв'язку з тим, що не вірно вказано його місце проживання.
ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився. Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи, крім випадку коли є поважна причина неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цієї особи. Всупереч цьому, ОСОБА_4 не надано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки до судового засідання, а враховуючи те, що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_3, який зазначив, що ДТП відбулося внаслідок порушення правил з боку водія ОСОБА_4, а також вивчивши матеріали справи й перевіривши законність та обгрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.
За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене особою за ст. 124 КУпАП.
Жодних належних і допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у правильності складеної схеми ДТП від 19.04.2009 року, відповідно до якої вбачається те, що саме внаслідок порушення ОСОБА_4 ПДР України й відбулася ДТП - не надано (а.с. 4). Однак необхідно відзначити, що суддею помилково зазначена адреса, за якою мешкає ОСОБА_4, як АДРЕСА_2, гак як відповідно до протоколу серії АВ № 713020 від 19.04.2009 року (а.с. 2), а також пояснень водія ОСОБА_4 (а.с. 7), вірним слід вважати адресу проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.
Таким чином встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, так як повністю спростовані висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно та обґрунтовано, а тому перегляду, зміні чи скасуванню, не підлягає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 7,252, 294 КУпАП, судова палата, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2009 року про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.