Именем Украины
11 июня 2009 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Пойды Н.Ф.,
судей: Литвиненко А.А., Семопядного В.А.,
с участием прокурора: Заворотней Е.В.,
адвоката: ОСОБА_1,
защитника: ОСОБА_2.
осужденного: ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 27 февраля 2009 года.
Этим приговором: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимый: - 04.07.2000 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по ст.ст.17, 141 ч.1, ст.140 ч.3, ст.17, ст.81 ч.2, ст. 140 ч.2, ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; -17.09.2003 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.309, ч.1 ст. 187, ст.ст.70,71 УК Украины к 3 года 3 месяца лишения свободы,
осужден:
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
• - по ч.1 ст.263 УК Украины к 3 года и 6 месяцам лишения свободы;
• - по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 года лишения свободы;
• -
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание ОСОБА_3 в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Согласно приговору суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что 31.12.2007 года в 10.20 часов находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 незаконно сбыл ОСОБА_4 за 50 гри. особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий матамфетамин, первитин», объемом 1,9 мл, количество которого в пересчете на сухую массу вставляет 0,228 г. Сотрудниками милиции на АДРЕСА_2 у «ОСОБА_4» было обнаружено и изъято 1,9 мл психотропного вещества «первитин».
Совершая преступление повторно, ОСОБА_3 16.01.2008 года в 17.15 час. находясь по месту своего жительства незаконно сбыл ОСОБА_5 за 50 грн. особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина), содержащий матамфетамин, первитин», объемом 1,9 мл, количество которого в пересчете на сухую массу вставляет 0,152 г. Сотрудниками милиции на АДРЕСА_2 у «ОСОБА_5» было обнаружено и изъято 1,9 мл психотропного вещества «первитин».
16 января 2008 года в период времени с 22.30 до 23.35 часов в квартире АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3, работниками милиции был проведен санкционированный обыск, в ходе которого у ОСОБА_3 было обнаружено и изъято два медицинских шприца, в которых находилось особо опасное психотропное вещество «препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина, в состав которого входит первентин (метамфитамин), следы не прореагировавшего эфедрина, псевдоэфедрина» объемом 2,0 мл и 0,4 мл, количество которого в пересчете на сухую массу составляют соответственно 0,16 г и 0,04 г., которые ОСОБА_3 незаконно хранил по месту жительства для личного употребления без цели сбыта.
Кроме этого, по месту жительства у ОСОБА_3 работниками милиции, при проведении санкционированного обыска, был обнаружен и изъят самодельный пистолет, являющийся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, которое ОСОБА_3 хранил по месту жительства без предусмотренного законном разрешения.
Из апелляции и дополнения к апелляции осужденного ОСОБА_3 усматривается, что он просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, а уголовное дело, производством прекратить за отсутствием его вины в инкриминируемых преступлениях, при этом ссылается на односторонность и необъективность досудебного и судебного следствия, грубое нарушение уголовно процессуального законодательства.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего свою апелляцию, адвоката ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2, просивших удовлетворить апелляцию осужденного, прокурора полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляцию осужденного без удовлетворения, изучив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Доводы апелляции осужденного об односторонности и необъективности досудебного и судебного следствия, грубом нарушении уголовно процессуального законодательства, коллегия судей считает несостоятельными, поскольку они являются не обосноваными и не подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу. Назначенное ОСОБА_3 наказание является справедливым, необходимым, достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В связи с выше изложенным, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляция осужденного и отмены приговора суда не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Определила:
Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 27 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_3 - оставить без изменения.
Дело №11-944/2009 год Судья в 1 инстанции Счесновицкий Ю.А.
Категория ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Литвиненко А.А.