АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Дніпропетровської області
Справа №22ц-3129/2009 Суддя-головуючий
Категорія:52 у суді першої інстанції
ДЯЧКОВ С.В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ЧУБУКОВ О.П.
11 червня 2009 року м. Дніпропетровськ
Судова колегія
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючого - КАЛИНОВСЬКОГО А.Б.
суддів - ЧУБУКОВА О.П., МИХАЙЛОВСЬКОЇ С.Ю.
за участю секретаря КЕРІМОВОЇ Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_4 про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали судді
Заводського районного суду у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області від 07 квітня 2009 року
про визнання позовної заяви неподаною та повернення позивачу
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до приватного підприємця
ОСОБА_5 про поновлення на роботі та
стягнення невиплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Заводського районного суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 07 квітня 2009 року про визнання неподаною та повернення їй без розгляду її позовної заяви до приватного підприємця ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати, посилаючись на поважність його пропуску: вона не була присутня при її постанові, копії одержала лише 22 квітня 2009 року, а тому не мала змоги у встановлений законом термін подати апеляційну скаргу.
Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали судді Заводського районного суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 07 квітня 2009 року може бути поновлено.
Так, із матеріалів справи вбачається, що суддею суду першої інстанції 07 квітня 2009 року, за відсутності сторін, було постановлено ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати неподаною та повернення позивачу, проте її копію вона одержала лиши 22 квітня 2009 року.
За таких обставин, на підставі ст. 73 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим поновити для позивача ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Заводського районного суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 07 квітня 2009 року.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.73,222 та ч.3 ст.294 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Строк апеляційного оскарження ухвали судді Заводського районного суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 07 квітня 2009 року - поновити.
Справу направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 297 ЦПК України.
Подальшому оскарженню ухвала не підлягає.