Справа №22ц-3349/09 Головуючий у першій інстанції: Руденко М.А.
Категорія: 2 Суддя-доповідач: Красвітна Т.П.
11 червня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Гайдук В.І.
суддів Красвітної Т.П., Дерев'янка О.Г.
при секретарі Лещинській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, треті особи -комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», управління земельних ресурсів в Дніпропетровській області, земельне управління Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада, управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, про анулювання права власності на житловий будинок, -
У листопада 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.1965 року належало ОСОБА_4, після смерті якого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщину фактично прийняла ОСОБА_5, не одержуючи при цьому відповідного свідоцтва, а 21.01.1998 року на території домоволодіння сталася пожежа, внаслідок якої ОСОБА_5 загинула, а жилий будинок було зруйновано, після чого, у встановлений законом строк, єдина спадкоємиця ОСОБА_6 спадщину не прийняла, за домоволодінням не доглядала, через що домоволодіння з часом перетворено було місцевими мешканцями на смітник, який безпосередньо межує з домоволодінням батьків позивачки і задля уникнення подальшого забруднення території, з дозволу квартального комітету, позивачкою у 2005 році була установлена огорожа, КП «ДМБТІ» був складений акт про знесення житлового будинку по АДРЕСА_1, проте і міським головою і районною радою їй було відмовлено у наданні у користування даної земельної ділянки, тому позивачка, згідно уточнених позовних вимог, просила суд анулювати право власності, його реєстрацію щодо домоволодіння АДРЕСА_1 у зв'язку зі знищенням майна та смертю його власника.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2009 року у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не знаходить підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду, виходячи з наступного.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що житловий будинок з надвірними прибудовами по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську належав на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01 листопада 1965, який було зареєстровано в КП «Дніпропетровське МБТІ» (а.с.4-5, 12-14).
Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалася, свідоцтво про право на спадщину Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою нікому не видавалося. Право власності на зазначене домоволодіння, яке було зруйноване внаслідок пожежі в 1998 році, до цього часу зареєстроване за ОСОБА_4 (а.с.16, 102).
Станом на 11 травня 2007 року на неприватизованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 житловий будинок літ.А-1, літня кухня літ. Б, сарай літ. В, убиральня літ. Г, огорожі№1,2, мостіння І - знесені і зазначена земельна ділянка вільна від будь-яких споруд, про що КП «Дніпропетровське МБТІ» складено акт (а.с. 64, 16).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.
У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що позивачка не є суб'єктом права власності на зруйноване домоволодіння АДРЕСА_1, дана земельна ділянка в користування чи власність їй не надавалася, місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про відмову неналежному позивачеві у задоволенні позову.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права, тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 209,218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.