Справа №22ц-3004/09 Головуючий у першій інстанції: Муштат A.M.
Категорія: 55 Суддя-доповідач: Красвітна Т.П.
11 червня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Гайдук В.І.
суддів Дерев'янка О. Г., Красвітної Т.П.
при секретарі Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про захист прав споживача та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
У серпні 2007 року ОСОБА_3-. звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04 серпня 2007 року контролерами Синельниківського РЕМ у її домоволодінні на АДРЕСА_1, під час проведення перевірки, на другому поверсі будинку було виявлене порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, встановлено безоблікове використання електроенергії, самовільне підключення розетки поза електричним лічильником, про що складений акт №00065119 від 04 серпня 2007 року та здійснений розрахунок кількості недооблікованої електроенергії та розміру збитків за три роки на загальну суму 7326,98 грн., акт та розрахунок були складені з порушенням норм діючого законодавства, тому позивачка, вважаючи, що її права споживача порушені, просила суд скасувати зазначений акт № 00065119 від 04 серпня 2007 року.
У вересні 2007 року ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04 серпня 2007 року при здійсненні контрольної перевірки були виявлені порушення п. 48 Правил користування електричною енергією, встановлено безоблікове використання електроенергії і самовільне підключення поза електричним лічильником, про що складений акт №00065119 та здійснений розрахунок кількості недооблікованої електроенергії та розміру збитків, відповідно до Методик обчислення розміру відшкодування збитків, тому ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» згідно уточнених позовних вимог, просило суд стягнути на свою користь з відповідача спричинені порушенням Правил збитки в сумі 7326,98 грн.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року первісний позов задоволено частково, скасовано розрахунок розміру відшкодування збитків по акту №00065119 від 04 серпня 2007 року, в задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» посилається на неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення зустрічного позову в повному обсязі та відмову у задоволенні первісного позову.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.
Задовольняючи первісний позов ОСОБА_3 в частині скасування розрахунку розміру відшкодування збитків, місцевий суд виходив з того, що розрахунок розміру відшкодування збитків проводився у відповідності з методикою, яка на час складення акту втратила чинність, проте позивачкою були порушені Правила користування електричної енергії, у зв'язку з чим Акт складений правомірно і в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Повністю з таким висновком погодитись не можна, виходячи з такого.
Встановлено судом і підтверджено матеріалами справи, що договір про користування електричною енергією за №3001127 був укладений ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 20 липня 2002 року з мешканцем садиби АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, який помер в липні 2004 року (ах. 11-14); з цього часу в будинку постійно мешкає та користується електроенергією ОСОБА_3
04 серпня 2007 року представниками Синельниківського РЕМ була проведена контрольна перевірка дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення у домоволодінні АДРЕСА_1, в результаті якої були виявлені порушення п. 48 даних Правил, встановлено безоблікове використання електроенергії і самовільне підключення поза електричним лічильником, про що складений акт за №00065119 (а.с.10).
Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Враховуючи наведене, місцевий суд дійшов обгрунтованого висновку щодо правомірності складення акту №00065119 від 04 серпня 2007 року про порушення ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення.
Зазначені порушення Правил визнала і сама ОСОБА_3, у судовому засіданні наголошувала на тому, що не згодна лише з розрахунком матеріальної шкоди, оскільки енергопостачальником застосовані норми недіючого нормативного акту.
Згідно з абз. 4, 5 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Як встановлено в судовому засіданні на підставі акту про порушення вимог діючих Правил позивачем за зустрічним позовом був нарахований розмір відшкодування збитків за період з 2004 року по 14 липня 2006 року на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999 року, що втратила чинність на підставі постанови НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, та за період з 15 липня 2006 року по 04 серпня 2007 року - на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782\12656 (а.с.25).
Оскільки у будинку №13 на СТ «Вишня» технічні перевірки представниками енергопостачальника не проводились понад три роки, ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» здійснило розрахунок відшкодування збитків у межах трирічного строку позовної давності.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачкою не доведена неправомірність розрахунку відповідачем розміру збитків, докази на підтвердження такої позиції суду не надані.
Отже, колегія не вбачає підстав для задоволення первісного позову, разом з тим, задоволенню підлягає зустрічний позов, з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» підлягають стягненню збитки в сумі 7326,98 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення зустрічного позову та відмову в задоволенні первісного позову.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити.
Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2009 року скасувати та ухвалити нове.
В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.
Позов відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки в сумі 7326 грн. (сім тисяч триста двадцять шість гривень) 98 коп. (дев'яносто вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двох місяців може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.