Справа № 22ц-1710 від 2009р. Головуючий у І Інстанції: Кудрявцева Т.О.
Категорія 5 Доповідач: Калиновський А.Б.
2009 року червня «11» дня колегія суддів Судовоі палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого: Калиновського А. Б.
Суддів: Михайловської С.Ю, Чубукова О.П.
При секретарі: Керімовій Л.К.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - автогаражний кооператив «Енергетик-2» про визнання права власності на частину майна в сумісній власності, стягнення грошових коштів.
встановила:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - автогаражний кооператив «Енергетик-2» про визнання права власності на частину майна в сумісній власності, стягнення грошових коштів залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Судом встановлено, що в попереднє судове засідання 11.11.2008 року позивач та його представник ОСОБА_4 на з'явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивачка надала суду заяву з проханням відкласти судове засідання у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, однак документа на підтвердження поважності неявки суду не надала.
23.01.2009 року позивачка та її представник знову не з'явилися в судове засідання. Позивачка належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні. Заяву про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності суду не надала. Представником позивачки подано до суду заяву з проханням відкласти судове засідання у зв'язку з її зайнятістю в іншому процесі. Документ, підтверджуючий поважність причин неявки суду не наданий.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд правильно виходив з того, що вона повторно не з'явилася в судове засідання без поважних причин.
Доводи апеляційної скарги позивачки про те, що суд не врахував, що нею 11.11.2008 року було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я не можуть бути прийняті до уваги, оскільки розгляд справи було відкладено судом, хоча документа на підтвердження поважності неявки до суду нею не надано.
Посилання позивачки в скарзі на те, що її представником ОСОБА_4, яка належним чином не була повідомлена про день, час і місце судового засідання, було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її у іншому процесі, на що суд не звернув уваги - не можуть тягти скасування ухвали, так як згідно ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, підставою для залишення позовної заяви без розгляду є неявка в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого позивача або неповідомлення ним повторно про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Неявка в судове засідання представника позивача, згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи і відкладення розгляду справи можливе лише за клопотанням сторони. Однак такого клопотання від позивачки про відкладення розгляду справи, призначеної на 23.01.2009 року не надходило.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.