Справа №22ц -1966/09 Головуючий в І інстанції - Тимченко С.О.
Категорія 26 Доповідач Кузнєцов В.О.
27 квітня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі.
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Кузнєцова В.О., Григорченка Е.І.,
при секретарі - Панченко Д.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля»
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -
В січні 2009 року позивач звернувся до суду з іюзоьом до ВАТ «Павлоградвугілля», посилаючись на те, що отримав професійне захворювання під час роботи на шахтах ВАТ «Павлоградвугілля». Згідно довідки МСЕК від 20.08.2007 року йому встановлено 65% професійної працездатності та встановлена інвалідність 3 групи. Він пережив душевних страждань через втрачене здоров'я, у зв'язку з чим просив стягнути йому у відшкодування моральної шкоди суму 60000 грн.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000 грн. та вирішено питання про судові витрати.
В апеляційній скарзі ВАТ «Павлоградвугілля» посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судового рішення й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованність судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач утратив працездатність внаслідок професійного захворювання, спричиненого негативними виробничими факторами під час виконання трудових обов'язків, а тому, у зв'язку із внесеними до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» змінами від 23.02.2007 року, відшкодування завдану йому втратою працездатності моральну шкоду повинен роботодавець, який не створив безпечних умов пращ.
Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що за час роботи позивач отримав професійне захворювання, через що ОСОБА_1 за висновком МСЕК від 20.08.2007 року встановлено 65% професійної працездатності та інвалідність 3 групи
Відповідно до ч.1 ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких ч.2 указаної статті цього Кодексу покладено на власника або уповноважений ним орган.
Статтею 237 КЗпП України передбачено проведення відповідно до законодавства власником або уповноваженим ним органом відшкодування моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних інтересів прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
У зв'язку з тим, що відповідно до ст. 237і КЗпП України відшкодувати працівнику моральну шкоду покладено на власника або уповноважений ним орган, і, як установлено судом, втрата працездатності позивача настала внаслідок професійного захворювання, спричиненого негативними виробничими факторами під час виконання ОСОБА_1 трудових обов'язків, і моральну шкоду йому заподіяно ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, а роботодавець не забезпечив створення безпечних умов праці, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відшкодування на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з ВАТ «Павлоградвугілля».
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи висновків місцевого суду не спростовують. Судом доведена наявність моральної шкоди заподіяної позивачеві, однак з урахуванням розміру втрати працездатності, групи інвалідності, характеру і ступеню спричинених моральних страждань, позивача, обставин справи, колегія суддів вважає, що виходячи з принципів розумності та справедливості сума відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 повинна складати 7000 грн..
Доводи відповідача проте, що не може застосовуватися до спірних правовідносин дія ст.237-1 КЗпП України не відповідає діючому на час розгляду справи законодавству. Внесеними змінами до Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" було припинено обов'язок Фонду відшкодовувати працівнику моральну шкоду. Рішенням Конституційного суду України від 08.10.2008 року звернуто увагу на те, що громадяни мають право на відшкодування моральної шкоди відповідно до ст. 1167 ЦК України та ст. 237-1 КЗпП України за рахунок власника або уповноваженого ним органу.
Відсутність окремого висновку МСЕК про наявність моральної шкоди , заподіяної позивачеві не є підставою для відмови у задоволенні позову.
Відповідно до вимог ст.233 КЗпП України , колегія суддів вважає необхідним поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом, приймаючи до уваги, що останній пропустив цей строк через стан свого здоров'я з поважних причин.
Оскільки відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд першої інстанції невірно визначив судові витрати, колегія суддів вважає за необхідне в цій частині стягнути на користь держави з відповідача судовий збір у розмірі 8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5грн.
Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч. 1 п. 3,4, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» задовольнити частково.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року скасувати.
Позов задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом .
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 7000 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 8,5 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5грн..
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.