Справа №22ц-2117/2009 Головуючий в 1 інстанції - Ушакова Н.Є.
Категорія - 30 Доповідач - Пищида М.М.
27 квітня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Баранніка О.П.
суддів - Пищиди М.М, Кіктенко Л.М.
при секретарі - Лещинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріли позовної заяви за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського району електричних мереж Дніпропетровської області
на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського району електричних мереж Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
У жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 26 лютого 2008 року при проведенні рейдової перевірки по виявленню порушень Правил користування електроенергією для населення, у домоволодінні розташованому за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення у вигляді безоблікового використання споживачем електричної енергії, яке завдало позивачеві матеріальних збитків у розмірі 5247, 64 грн. Позивач просив суд стягнути вказану суму з відповідачки на свою користь.
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2009 року провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського району електричних мереж Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрито (а.с. 54-55).
В апеляційній скарзі позивач простить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2008 року відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського району електричних мереж Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - за безпідставністю (а.с. 9). Зазначене рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права є необгрунтованими, спростовуються матеріалами справи, а ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Васильківського району електричних мереж Дніпропетровської області - відхилити.
Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.