Україна
Справа №22ц-2446/09 Головуючий в 1-шій інстанції - Петешенкова М.Ю.
Категорія: 57 Доповідач - Калиновський А.Б.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Михайловської С.Ю., Чубукова О.П.
При секретарі: Керімовій Л.К.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2
про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2009 року, -
встановила:
На ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2009 року заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, визнавши причини пропуску строку поважними.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена суддею 27 лютого 2009 року без участі сторін по справі, копія ухвали була направлена судом заявнику 02 березня 2009 року, але отримана ним лише 21 березня 2009 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті. Тобто, копію ухвали заявник отримав після закінчення, передбаченого законом, строку на апеляційне оскарження ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому розгляду справи.