АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Дніпропетровської області
Справа №22ц-1284/2009 Суддя-головуючий
Категорія: 26 у суді першої інстанції
КРИВОШЕЯ С.С.
Суддя - доповідач
у суді апеляційної інстанції
ЧУБУКОВ О.П.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Дніпропетровськ 23 квітня 2009 року
Судова колегія
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючого - КАЛИНОВСЬКОГО А.Б.
суддів - ЧУБУКОВА О.П., - МИХАЙЛІВСЬКОЇ С.Ю.
при секретарі - КЕРІМОВІЙ Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5
на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2008 року
по цивільній справі за його позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську дніпропетровської області про встановлення дати настання права на страхову виплату у зв'язку з ушкодженням здоров'я , -
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2008 року ОСОБА_5 в задоволенні його позовних вимог до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про встановлення дати настання права на страхову виплату у зв'язку з ушкодженням здоров'я відмовлено з тих підстав, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області дата 23 квітня 2002 року настання у нього права на страхові виплати, пов'язані з ушкодженням здоров'я на виробництві, була встановлена вірно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки воно ухвалено з порушенням діючих норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши законність та обґрунтованість зазначеного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія відхиляє її з наступних підстав.
Відповідно до вимоги ст. 213 ЦПК Украіни рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Як вбачається зі справи, позивач тривалий час працював у вугільній промисловості в підземних умовах набув професійного захворювання.
За висновками МСЕК від 12 червня 2002 року ОСОБА_5 встановлено 60% втрати професійної працездатності і визнано інваліідом третьої групи безстроково.
Законом України за №1105-XIV від 23 вересня 1999 року „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі Закон України за №1105-XIV від 23 вересня 1999 року) передбачено відшкодування застрахованим потерпілим на виробництві від нещасних випадків або професійних захворювань матеріальної та моральної шкоди.
Таке право у них виникає з моменту встановлення втрати ними відповідного ступеня професійної працездатності.
Для позивача таким моментом являється 12 червня 2002 року - дата втановлення йому МСЕК ступеню втрати професійної працездатності з зарахуванням з 23 квітня 2002 року.
Постановою ВВД ФСС НВУ у м. Першотравенську Дніпропетровської області датою початку провадження щомісячних страхових виплат також визначено 23 квітня 2002 року.
Таким чином, при зазначених обставинах судова колегія зазначає, що вимоги позивача безпідставні, а рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303,307,308 та 313 - 315 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області відхилити.
Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення і з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.