АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Дніпропетровської області
Справа №22ц-1387/2009 Суддя-головуючий у суді
Категорія: 27 першої інстанції
РЕШЕТНІК М.О.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ЧУБУКОВ О.П.
м. Дніпропетровськ 23 квітня 2009 року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючого - КАЛИНОВСЬКОГО А.Б.
суддів - ЧУБУКОВА О.П., МИХАЙЛОВСЬКОЇ С.Ю.
за участю секретаря - КЕРІМОВІЙ Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_11,
про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвали Бабушкінського районного суду у м. Дніпропетровську
від Об листопада 2007 року
про визнання мирової годи та про закриття провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6
та ОСОБА_7 про стягнення боргу, -
30 жовтня 2007 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення грошових коштів за договором позики на загальну суму 130000грн.
06 листопада 2007 року сторони заключили мирову угоду, згідно якої за ОСОБА_5 визнається право власності на квартиру під АДРЕСА_1, вартістю 230000грн., яка належить ОСОБА_6,а ОСОБА_5 у якості компенсації повинен сплатити ОСОБА_6 та ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 100000грн.
В цей же день ухвалою суду першої інстанції від Об листопада 2007 року зазначену мирову угоду було визнано і провадження у справі закрито.
23 грудня 2008 року адвокат ОСОБА_10, діючи в інтересах ОСОБА_11 за довіреністю, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що зазначена мирова угода суттєво порушує права та законні інтереси останньої, оскільки передана ОСОБА_6 ОСОБА_5 квартира є спірною: в суді оспорюється дійсність договору купівлі-продажу 5/6 іі часток від 13 листопада 2006 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_11, - і просив видати йому копію ухвали від Об листопада 2007 року для їі подальшого оскарження в апеляційному порядку.
29 січня 2009 року ОСОБА_11 звернулася до Апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2009 року справу за заявою ОСОБА_11 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду у м. Дніпропетровську від Об листопада 2007 року було призначено до розгляду на 26 березня 2009 року.
В ході судового засідання було встановлено, що заявник ОСОБА_11 20 лютого 2009 року померла, що підтверджено ксерокопією свідоцтва про її смерть та актовим записом про смерть №8 від 23 лютого 2009 року відділу реєстрації актів цивільного стану Пятихатського РУЮ Дніпропетровської області.
При зазначених обставинах, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
ОСОБА_11 при житті оскаржила ухвалу суду, якою затронуто її майнові права: право власності на квартиру, - які передбачають -правонаступництво.
З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення боргу зупинити до спливу строку на прийняття спадщини.
Ухвала Апеляційного суду набирає чинності з моменту її оголошення і з цього ж дня може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.