Дело №11-305 2009 г. Категория ч.1 ст.190 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Дружинин К.А. Докладчик - Москалец П.П.
Именем Украины
2009 года апреля 24 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Москальца П.П.
Судей Стуковенковой Т.Г., Бровченко Л.В.
С участием прокурора Чепурко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 9 февраля 2009 года. Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 190 УК Украины к 1 году ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины от наказания освобожден с установлением испытательного срока 2 года.
На основании ст.76 УК Украины установлены ограничения.
Как установлено судом ОСОБА_2 2 августа 2008 года в районе улицы Байкальской в г.Днепропетровске злоупотребляя доверием знакомого ОСОБА_3 вял якобы для звонка у последнего мобильный телефон Нокиа стоимостью 2470 грн. завладел им и с места совершения преступления скрылся, распорядившись по собственному усмотрению.
В апелляции прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_2 отменить возвратив дело на новое судебное рассмотрение из-за нарушений судом требований ст.334 УПК Украины.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор отменить в отношении ОСОБА_2 поскольку суд необоснованно не применил ст.46 УК Украины при наличии заявлений от подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_4 об их примирении и возмещении ущерба и вреда подсудимым потерпевшему.
По этим же основаниям просит уголовное дело в связи с примирением подсудимого и потерпевшего производством прекратить, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи, заслушав осужденного поддержавшего апелляцию адвоката и возражавшего против удовлетворения апелляции прокурора, выслушав прокурора поддержавшего апелляции прокурора и адвоката и полагавшего, что судебные решения должны быть отменены, а производство прекращено по делу по ст.46 УК Украины, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции коллегия судей находит апелляции подлежащими удовлетворению.
Так, в материалах дела имеются заявления подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 об их примирении, возмещении ущерба в котором ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности. Преступление совершенное ОСОБА_2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом по делу имеются и условия и основания к применению ст.46 УК Украины которая при наличии условий и оснований для суда являлась обязательной и безусловной к применению, освобождению ОСОБА_2 от уголовной ответственности в порядке ст. 282, ст.8 УПК Украины.
По этим основаниям приговор в отношении ОСОБА_2 подлежит отмене.
В порядке ст. 365 УПК Украины подлежит отмене и постановление суда от 9 февраля 2009 года об отказе в удовлетворении заявлений ОСОБА_2 и потерпевшего ОСОБА_3 об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_2 в связи с примирением подсудимого и потерпевшего поскольку по одному и тому же делу не может быть двух противоположных решений по одному и тому же вопросу.
В связи с приведенным апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 9 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить.
Отменить постановление Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 9 февраля 2009 года об отказе в освобождении от уголовной ответственности подсудимого ОСОБА_2 в связи с примирением подсудимого и потерпевшего ОСОБА_3
На основании ст.46 УК Украины ОСОБА_2, обвиняемого по ч.1 ст.190 УК Украины освободить от уголовной ответственности, а дело производством прекратить.